השופט אביים ברקאי קבע: עו”ס יעל טל (71) התחזתה לפסיכולוגית הפרה פרטיות וחסיון והוציאה לשון הרע חוייבה בתשלום 50 אלף ש”ח פיצוי לגבר ת”א 15021-03-17

השופט אביים ברקאי קבע: עו”ס יעל טל (71) התחזתה לפסיכולוגית הפרה פרטיות וחסיון והוציאה לשון הרע חוייבה בתשלום 50 אלף ש”ח פיצוי לגבר ת”א 15021-03-17
יעל טל עובדת סוציאלית שקרנית קלינית
Spread the love

השופט אביים ברקאי, הוציא פסק דין בלי שמות, אולם בנט המשפט השמות מופיעים ללא חיסיון. המטפלת המתחזה לפסיכולוגית, המבצעת הפרת פרטיות חמורה והמועלת באמון היא יעל טל (71). עובדת סוציאלית.

**הבהרה: לא מדובר במטפלת יעל טל, המשתמשת בבעלי חיים לצורך טיפול רגשי, שאין לה שום קשר לפסק הדין, והיא מבצעת עבודתה במסירות ונאמנות כלפי לקוחותיה הצעירים והמבוגרים.**

התובע, פנה עם רעייתו לשעבר לטיפול זוגיות אצל עו”ס יעל טל (71). מי שהמליץ על הטיפול אצל עו”ס יעל טל הוא פסיכיאטר אחיה של הרעייה לשעבר. הטיפול אצל יעל טל ארך 4 חודשים במטרה להציל את חיי הנישואין שלו. הטיפול לא הצליח, וכעבור שנה, עו”ס יעל טל מסרה מכתב לגרושתו של התובע, ובו אמירות שונות המתייחסות נגד התובע, על מנת שהגרושה תעשה בהן שימוש בבית המשפט. האמירות התייחסו לטיפול שקיבל מעו”ס יעל טל, והמכתב אף הוצג בביהמ”ש במסגרת דיון שעניינו צו הגנה שהגישה הגרושה.

התובע התלונן נגד עו”ס יעל טל בוועדת הרישום ומנהלת פנקס הפסיכולוגים, אז התברר כי לעו”ס יעל טל אינה פסיכולוגית והיא מתחזה.

מטעם התובע העידה גב’ ימימה גולדברג יו”ר ועדת הרישום ומנהלת פנקס הפסיכולוגים.

עו”ס יעל טל, מסרה לתובע טרם הטיפול כי היא “פסיכולוגית מוסמכת, מטפלת זוגית ומגשרת, וכי כל דבר שנגלה בגדר הטיפול יישאר חסוי”.

הגבר טען, כי “הטיפול” מעו”ס יעל טל הרע את יחסיו עם אשתו דאז, ובני הזוג מצאו עצמם בהליכי גירושין. לדבריו, לאחר תום “הטיפול”, גילה בעיצומו של הליך הגירושין, כי עו”ס יעל טל שלחה לצדדים שלישיים שאינם מורשים את “סיכום הטיפול” שבעניינו.

אותו סיכום טיפול נשלח אל עו”ד של אשתו דאז, וגם לאחיה (הפסיכיאטר) של גרושתו. הגרושה עשתה שימוש במכתב זה במסגרת הליך המשפטי ביניהם.

התובע טען כי המסמך “סיכום טיפול” שפורסם לצדדים שלישיים ללא אישורו, מציג אותו באופן חד צדדי, לא מאוזן, פוגעני ותוכנו נועד להשפיל ולבזות. המכתב מפר הפרה בוטה את כללי החיסיון הסודיות והנאמנות בין מטפל – מטופל, המכתב מוטעה ומשחיר את פניו, ומהווה פגיעה מובהקת בפרטיותו ושמו הטוב.

בנוסף, עו”ס יעל טל, ביצעה מעשים פליליים כשהתחזתה לפסיכולוגית, מבלי שנרשמה בפנקס הפסיכולוגים, וביצעה עבירה על חוק הפסיכולוגים וחוק העונשין.

התובע ייחס לנתבעת עבירה מסוג קבלת דבר במרמה ובתחבולה, בנסיבות מחמירות.

עו”ס יעל טל טענה, כי חתמה כפסיכולוגית “בהיסח הדעת”.

השופט אביים ברקאי קבע:

“מכתב התשובה למנהלת פנקס הפסיכולוגים אכן מאיר באור בהיר את התנהלות הנתבעת וכך גם תשובתה של מנהלת הפנקס. מי שלא למדה פסיכולוגיה אסור שתחתום כפסיכולוגית. גם הנימוק לפיו הנתבעת החליטה להעדיף מטופלת אחד כל מטופל אחר, קרי את הגרושה על פני התובע – רק מחמיר את מצבה של הנתבעת. יוצא אפוא שהנתבעת ידעה שייעשה שימוש במכתבה וזאת תוך סיוע לגרושת התובע”.

השופט אבים ברקאי קבע, כי עו”ס יעל טל הפרה את חובת סודיות מידע שמסר התובע, הפרה את יחסי האמון שלו בה:

“המטופל אינו רגיל לחשיפה של עולמו הפנימי, ונכונותו לחשוף את המעיק עליו, נושאים עליהם אינו מעז לדבר אף בינו לבין עצמו, מבוססת על ההנחה שהדברים יישארו בינו לבין המטפל. המטפל מצידו, מעודד את המטופל לחשוף מידע פרטי ואישי, לעיתים אינטימי ביותר, תוך הבטחה לשמור על סודיות. יש הגורסים כי האמון שנוצר אצל המטופל בשל הבנתו כי “הסודיות מובטחת” היא קריטית כדי כך, שבלעדיה אין תקומה לקשר העדין והמורכב ביחסי מטפל-מטופל”.

השופט ברקאי קבע, כי העלאת “סיכום הפגישות” על הכתב והעברתו, מהווה פגיעה בפרטיות התובע, תוך הפרת הסכם בינו לבין המטפלת יעל טל.

השופט ברקאי קבע, כי לנתבעת יעל טל, לא קמה כל הגנה מכוח חוק הגנת הפרטיות, והיא אף ביצעה לשון הרע נגד התובע. בנוסף, עו”ס יעל טל הפרה את חובת תום הלב.

השופט חייב את עו”ס יעל טל בתשלום בסך 50 אלף ש”ח בתוספת 19,000 ש”ח שכר טרחת עו”ד.

להורדת פסק הדין בקובץ pdf הקליקו על הקישור: https://www.docdroid.net/hIvDIJ2/document

עו"ס יעל טל חתמה את מכתבה כשהיא מציגה עצמה פסיכולוגית חינוכית, בעוד שהיא אינה כזו
עו”ס יעל טל חתמה את מכתבה כשהיא מציגה עצמה פסיכולוגית חינוכית, בעוד שהיא אינה כזו

 

 

 

יעל טל עובדת סוציאלית שקרנית קלינית
יעל טל עובדת סוציאלית שקרנית קלינית

 

 

 

Print Friendly, PDF & Email
אדם

אדם

ביום 27/2/17 נעצרה העיתונאית לורי שם טוב מעצר פוליטי, על פרסום כתבות ביקורת על שופטים, עובדים סוציאליים ועובדי ציבור. השופטת רונית פוזננסקי כץ שטיפלה בחלק נכבד של בקשות המשטרה לצווי חיפוש במחשבים של שם טוב, הודתה בתיק אחר (אלוביץ-בזק) כי קיבלה את פני השוטרים אצלה בבית, ולא בבית המשפט, כי השוטרים בחרו בה כי ידעו שהיא נוהגת לחתום ולתת להם את כל מבוקשם ללא בעיות וללא חקירות, ולמעשה שימשה השופטת פוזננסקי כץ, סניף של הפרקליטות בתוך בית המשפט.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *