ביהמ”ש חייב חב’ את הסעות מטיילי להב ואח’ בהפקדת 1.5 מיליון ש”ח ערובה לתשלום הוצאותעיריית בת ים ואח’ אם תידחה תביעת חב’ ההסעות ת”א 7578-07-18

Spread the love
Read Time3Seconds

26 חברות הסעה המספקות שירותי הסעת תלמידים לרשויות מקומיות תובעות את עיריית בת ים ו-70 רשויות מקומיות נוספות בסכום 89,065,530 ש”ח (שמונים ותשעה מיליון שישים וחמש אלף חמש מאות שלושים ש”ח) בגין אי תשלום תוספת התייקרויות מעבר למחיר החוזי ששולם לכל אחת מהן על ידי הרשויות המקומיות איתן התקשרו.

מנגד, עיריית בת ים ורשויות מקומיות נוספות דרשו מביהמ”ש לחייב את חברות ההסעות להפקיד תשלום ערובה לכיסוי הוצאותיהן, במידה ותידחה התביעה.

בכתב התביעה פירטו חברות ההסעה מחירי תשומות והתייקרויות שחלו ביחס להסעות תלמידים, וזאת מכוח עילות חוזיות, שהן מעין חוזיות ונזיקיות, כמו כן טענו לעשיית עושר ולהפרה של דיני ההגבלים העסקיים.

לטענת התובעות בשנת 2012 אישר משרד החינוך והעביר לרשויות המקומיות סכום של כ-140 מיליון ש”ח בגין חלקו בהתייקרויות ומכאן שבמועד האישור בשנת 2012 במועד בו הועברו לרשויות הכספים, היה עליהם לשלם לתובעות את הפרשי ההתייקרויות בגין שירותי ההסעות שניתנו לתלמידים.

לאחר הגשת תביעה זו הוגשה תביעה נוספת באותו עניין, על ידי 8 חברות הסעה נוספות כנגד 16 רשויות מקומיות בסך של כ- 22 מיליון ש”ח אשר ידונו במאוחד בהליך ת.א. 5842-03-19 מטיילי ירון נגד עיריית אשדוד ואח’.

עיריית בת ים ורשויות מקומיות נוספות טוענות כי מדובר בתביעה בהיקף עצום לתשלום סכום עתק, החורגים מהתשלומים שביצעה כל אחת מן הנתבעות לכל אחת מן התובעות עימן התקשרה, כאשר אין לנתבעות כל מידע על מצבן הכלכלי של התובעות, ואין באפשרותן לדעת אם יוכלו לשלם את הוצאותיהן אם תידחה התביעה, ולכן הן מפנות להוראות סעיף 353א’ לחוק החברות אשר פורש בפסיקה כמחייב הפקדת ערובה על ידי תובעת שהיא חברה.

השופט עוז ניר נאוי קיבל את דרישת עיריית בת ים וחייב את החברות בהפקדת ערובה על סך 1.5 מיליון ש”ח תוך 45 יום בהפקדה במזומן או בערבות בנקאית.

החלטה בבקשה שהגישה עיריית בת ים ואח’ נ’ מטיילי להב ואח’ להפקיד ערובה לכיסוי הוצאות עיריית בת ים במידה ותידחה התביעה נגדה, קובץ pdf

0 0

About Post Author

אדם

ביום 27/2/17 נעצרה העיתונאית לורי שם טוב מעצר פוליטי, על פרסום כתבות ביקורת על שופטים, עובדים סוציאליים ועובדי ציבור. השופטת רונית פוזננסקי כץ שטיפלה בחלק נכבד של בקשות המשטרה לצווי חיפוש במחשבים של שם טוב, הודתה בתיק אחר (אלוביץ-בזק) כי קיבלה את פני השוטרים אצלה בבית, ולא בבית המשפט, כי השוטרים בחרו בה כי ידעו שהיא נוהגת לחתום ולתת להם את כל מבוקשם ללא בעיות וללא חקירות, ולמעשה שימשה השופטת פוזננסקי כץ, סניף של הפרקליטות בתוך בית המשפט.
Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %
Print Friendly, PDF & Email
Please follow and like us:
error0

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *