עו”ד דניאל רז ביקש וקיבל חסינות מתביעה אישית נגדו על אשפוז כפוי בניגוד להלכה הנוהגת (בע”מ 1509/14) הקובעת חובת קיום בירור עובדתי ת”א 56887-04-19

Spread the love

השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה (שלום ירושלים), לא טרחה לקיים בירור עובדתי, בעניין דרישתו של עו”ד דניאל רז, לקבלת חסינות על פי סעיף 7 א לפקודה, בניגוד לדרישתה של התובעת לקיים בירור עובדתי, על מנת שתוכיח כי אין לנתבע עו”ד דניאל רז זכות לקבלת חסינות. השופטת שמלה, התנהגה כמו פקידה ברשות השופטת ולא כמו שופטת, לא בחנה את בקשת התובעת, האם התקיימו תנאי החסינות הקבועים בסעיף  א(א) לפקודה, והסתפקה בניירת שהגיש עו”ד דניאל רז, הנתבע באופן אישי, בטענה לרשלנות באשפוז כפוי של התובעת, כתוצאה מייצג כושל שקיבלה מטעם עורכת דין עליה ממונה עו”ד דניאל רז.

מילות הקסם “עובד ציבור”, הספיקו לשופטת שמלה, כדי להעניק לעו”ד רז את מבוקשו.

התנהגות השופטת שמלה, בלא שקיימה בירור עובדתי, והסתמכה על ניירת שהגיש, מעודדת פשיעה ועבריינות עובדי ציבור.

הקליקו על הכתבות בעניין:

משרד המשפטים האגף לסיוע משפטי בייצוג עו”ד דניאל רז חוייב ב-165,000 ש”ח על רשלנות בייצוג תיק 56887-04-19

עו”ד דניאל רז ומשרד המשפטים האגף לסיוע משפטי ביקשו לבטל פסק דין שחייב אותם ב- 165,000 ש”ח לתובעת על רשלנות בייצוג: “בקשת חסינות לעו”ד דניאל רז ונזק שייגרם לו מפרסום פסק הדין” תיק 56887-04-19

Print Friendly, PDF & Email
אדם

אדם

כתב לענייני משפט.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.