הוט מובייל בע”מ חוייבה לשלם פיצוי לדוגמא על חיובי יתר ת”ק 45522-12-18 טאבא עטיל קנופף ויהודה קנופף נ’ הוט מובייל בע”מ
הוט מובייל גבתה 460 ש”ח, תשלומי יתר מחשבון הבנק של בני הזוג קנופף, שעזבו את החברה ועברו לחברה אחרת. התובעים ביקשו בחודש דצמבר 2017 להבין מה פשר החיובים ונענו שמדובר בגבייה כדין על שימושים בקו.
התובעים הכחישו את העסקה וביקשו לקבל פירוט שיחות ומסמכי התקשרות, אולם נענו שמאחר ואינם לקוחות הוט מובייל הם לא זכאים להיכנס לאזור האישי באתר האינטרנט, גם לא בתקופה שבה היו לקוחות, ולכן בני הזוג קנופף שלחו בפקס בקשה לקבל פירוט.
במשך שנה, סירבה הוט מובייל לשלוח את הפירוט, עד שבני הזוג קנופף הגישו נגדם תביעה קטנה וביקשו לקבל החזר הסכום שנגבה ביתר בסך 460 ש”ח וגם פיצויים לדוגמא בסך 10,000 ש”ח.
בכתב ההגנה של הוט מובייל, טענו כי גביית היתר נובעת מטעות אנוש גרידא בתום לב. הרשמת אביגיל ון-קרפלד, כותבת שלא רק שהזוג קנופף לא קיבלו את הזיכוי המגיע להם, חברת הוט מובייל טרטרה וזלזלה בבני הזוג עד שלא היתה להם ברירה והגישו תביעה:
“לא הוברר די הצורך מדוע כבר בפניה מיום 24.12.17 הנתבעת לא השיבה את הכספים שאין מחלוקת כי נגבו ביתר ובחרה במקום להטריח את התובעים להגיש בקשה לפירוט שיחות כדי לבדוק שימושים.
פניית לקוח שהוא מחויב בגין קו שאינו מכיר ראויה וצריכה לקבל התייחסות רצינית.
תשובתה של הנתבעת מלמדת על היקף הזלזול של הנתבעת בתובעת כלקוחה שלה, שכן אמנם התשובה מעידה על כי לכאורה פנייתה נבדקה – ואולם בפועל משמעות הדברים הינה כי הדברים ניתנו כמענה אוטומטי, מן השפה ולחוץ, ולמעשה הנתבעת לא בדקה טענות התובעים ולו במקצת.
עולה כי פניית התובעים כלל לא נבדקה כנדרש והנתבעת רק מצאה להכביד על התובעים להגיש בקשה לשימושים (שכבר היו ידועים), כאשר לא הייתה כל מניעה שהנתבעת תעשה את הבדיקות הנחוצות בעצמה ובראש ובראשונה בדיקה אם הייתה התחייבות חוזית של התובעים לקו נוסף.
הרשמת קבעה, כי אין מחלוקת שהתובעים זכאים להשבת מלוא הסכום שנגבה ביתר בסך 460 ש”ח, ולכן לא ברור מדוע הוצא זיכוי בסך 399.05 ש”ח בלבד. השופטת קבעה כי חברת הוט מובייל תשלם את הסכום שנגבה מהתובעים ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.
הרשמת קבעה כי יש לפסוק פיצוי לדוגמא בסך 5000 ש”ח, מאחר ונסיבות מקרה זה מצדיקות בכל מקרה פיצוי.
לקריאת פסק הדין בקובץ pdf הקליקו:
