תביעה נגד השופט שמואל בוקובסקי בגין הפרת החוק ביודעין ובזדון ועולה לכדי רשלנות קיצונית מאוד ובאופן בוטה. בוקובסקי התחמק בבקשת חסינות

דצמבר 2004 – מדובר בתביעה נגד סגן נשיא בית המשפט לענייני  משפחה בראשון לציון, השופט שמואל  בוקובסקי. התביעה נגד  השופט שמואל בוקובסקי על מחדל המבקשים (השופט וחברו) אשר גרמו לו נזק כספי.

תביעה נגד השופט שמואל בוקובסקי על הפרת  החוק ביודעין ובזדון ועולה לכדי רשלנות קיצונית מאוד ובאופן בוטה . לטענת התובע ד”ר אבס, השופט בבימ”ש לענייני משפחה (שמואל בוקובסקי), אשר מינה ככונס נכסים לפירוק  השיתוף בין המשיב לגרושתו, הכונס בעל ענין וחברו הטוב של שמואל בוקובסקי.

השופט שמואל בוקובסקי לא התמודד עם  ההאשמות הקשות, ביניהם משוא פנים,  מינוי בעל ענין, רשלנות, עבירה קשה של שוחד ועוד, אלא בחר להתחמק ע”י בקשת חסינות שיפוטית,  מכח סעיף 8 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), שנועד להגן על
שופטים מפני הפעלת סנקציות אישיות כלפיהם והבטחת חופש פעולה לשופטים.

השופטת אושרי פרוסט-פרנקל נעתרה לבקשת בוקובסקי ופטרה  אותו ממשפט על מעשיו החמורים.

להלן החלטת השופטת אושרי פרוסט-פרנקל:

בית משפט השלום תל-אביב-יפו – 60271/04 [09.12.2004]

ד”ר אבס  דאלי (גדליה) נ ג ד

1. מדינת ישראל
2. שמואל בוקובסקי כב’ השופט

כב’ השופטת אושרי פרוסט-פרנקל

החלטה

בפני בקשה למחיקה על  הסף, של תביעה כספית אשר הוגשה נגד המבקשים.

התביעה הינה כנגד מדינת ישראל וסגן נשיא בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, כב’ השופט שמואל בוקובסקי. בגין מה שטוען המשיב למחדל המבקשים אשר גרמו לו נזק כספי.

לטענת המשיב, מבקשת 1  – מדינת ישראל מינתה את מבקש 2, כשופט בבימ”ש  לענייני משפחה (שמואל בוקובסקי), אשר מינה ככונס  נכסים לפירוק השיתוף בין המשיב לגרושתו. כונס הנכסים הינו חברו הטוב של מבקש 2 (שמואל בוקובסקי), שמונה למרות שהמשיב ביקש למנות כונס ניטרלי, שלא היה ב”כ של אחד הצדדים.

לטענתו, מבקש 2 (שמואל בוקובסקי), פטר את כונס הנכסים, ללא סמכות, מחובתו החוקית לשלם מס עסקאות מתשלום  כספי עסקת המכירה לפי החוק, כולל חוב לתובע והטיל את החוב של הממונה על המשיב.
בנוסף הטיל על המשיב הוצאות משפט.

כתוצאה מכך, שילם לטענתו המשיב, סכום כפול והוא תובע את הנזק  הנטען מהמבקשים.

בנוסף, לטענתו, נדחתה בקשתו לחייב את גרושתו, העובדת, בתשלום  מחצית הוצאות חודשיות בגין אחזקת דירתם המשותפת, לתקופה שבין הפירוק הקבוע ועד למכירת הדירה.

טענות המבקשים:

המבקשים, בבקשה לסילוק על הסף, טוענים כי מדובר בתביעה התוקפת  החלטות משפטיות מנומקות של מבקש 2, מתוקף תפקידו השיפוטי.

המבקשים טוענים לגבי מבקש 2, לחסינות  שיפוטית, מכח סעיף 8 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), שנועד  להגן על שופטים מפני הפעלת סנקציות אישיות כלפיהם והבטחת חופש פעולה לשופטים. החסינות משתרעת גם על מקרי רשלנות ואף על מקרים של חריגה מסמכות …