קישור מקוצר לכתבה: http://wp.me/p84aBG-7wv

השופט עופר גרוסקופף דחה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד גוגל בגין העובדה שגוגל מתאימה לגולשים פרסומות לפי ניתוח סמוי של תחומי הענין שלהם, מה שנקרא Remarketing. התובעים הייצוגיים טענו שהצגת הפרסומות על פי ניתוח ההעדפה האישית מהווה חדירה "למתחם האלקטרוני הפרטי", ולכן מגיעים פיצויים בגין משלוח דואר זבל (ספאם). השופט גרוסקופף קבע שניתוח ההעדפות של הגולשים והצגת פרסומות תואמות, לא מהווה שליחת דואר זבל, כי לא נשלח שום דבר. גוגל הצליחה להתחמק מעוד תביעה קנטרנית נגדה.

חבל שהשופט עופר גרוסקופף לא ליבן סוגיה אחרת: מי בכלל אמר לגולשים להשתמש בשירותי גוגל, ואם הם כבר משתמשים בשירותי גוגל, למה הם לא תובעים את גוגל בחו"ל על פי תניית השיפוט שבהסכם השימוש של גוגל?

הרי גוגל מעניקה שירות בחינם. אף אחד לא מחייב את הגולש הפרטי בישראל להשתמש בגוגל. אפשר להשתמש באין ספור דפדפנים או מנועי חיפוש אחרים. מדוע שגוגל בכלל תהיה חייבת לספק את דרישותיו של הלקוח הישראלי שאיננו משלם לה אגורה שחוקה תמורת השירותים?

איזה חוזה בכלל נכרת בין גוגל והגולש הישראלי שמתלונן על חדירה למתחם האלקטרוני הפרטי, כאשר אותו גולש בעצמו חדר לשירותי גוגל והשתמש בהם בחינם? מי שמקבל מתנות בחינם, לא יכול להתלונן על אופי המתנה. הפיתרון לגולש (התובע הייצוגי) שלא יגלוש בכלל, או שיחפש לעצמו שירותים אחרים לטעמו.

ע"א 7573/14 יוסף טויסטר נ. google inc

כתב התביעה

כתב תשובה

31-10-16-%d7%94%d7%97%d7%9c%d7%98%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%95%d7%93%d7%99%d7%a2-%d7%9c%d7%91%d7%99%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%98-%d7%9b%d7%9e%d7%94-%d7%a2%d7%93%d7%99%d7%9d-%d7%90%d7%a0%d7%99