רבקה מקייס משפחה ראשון לציון קורות חייה בכתב ידה מעלימים את עברה הבעייתי 19 שנים בשירות מעלילות שווא סדרתיות
הפרטים שהושמטו מקורות החיים
ב- NFC פורסם כי הפורום להדחת רבקה מקייס, מבית המשפט למשפחה דורש מהשופטת לגלות את הפרטים, שלדבריהם הושמטו מקורות חייה בטרם מונתה לשופטת. לטענתם, המידע שהושמט לכאורה על אודות עיסוקה המקצועי בשדולת הנשים ובארגונים נשים נוספים, מעיד על היחס המפלה, לטענתם, בבית המשפט.
ממסמכים שהגיעו לידי מערכת Nfc עולה, כי כאשר הגישה השופטת מקייס מועמדות לתפקיד בבית המשפט לענייני משפחה, היא נמנעה מלציין את עברה המקצועי המלא. בקורות החיים, כפי שמופיעים באתר הרשמי של בית המשפט, חסרות למעשה 19 שנים מעברה המקצועי. באתר בתי המשפט נכתב, כי: “במרץ 1982 היא הוסמכה כעורכת דין, ומאז עסקה במסגרת אקדמית וציבורית הנושקת לתחום התמחותה בדיני המשפחה”. מה עשתה אפוא מאז ועד לשנת 2001, עת מינויה? תוהים האבות, הרי דבר לא נכתב.
לידינו הגיע הטופס המקורי, בכתב-ידה של השופטת, אותו הטופס שהגישה לבית המשפט, עת הציגה את מועמדותה לתפקיד (10.03.2000). גם שם, לא נכתב דבר על אודות 19 השנים החסרות. למעשה, אתר בית המשפט, ציטט מילה במילה את קורות חייה, כפי שהיא עצמה כתבה בטופס מועמדותה.
במכתב ששלח לאחרונה לשר המשפטים, כתב ניב עמית, ממובילי המאבק: “מסיבה תמוהה, השופטת מסתירה את פעולותיה השונות (טרם מינויה), לרבות עבודתה בשדולת הנשים בישראל, עבודתה במקלט לנשים מוכות בירושלים, השתייכותה לנעמ”ת, עמותת ל.א. ועוד”.
הנתונים הללו, מסבירים מובילי המאבק, אין משמעותם כי יש לפסול אותה משפיטה. עם זאת, הם טוענים: “יש בדברים כדי להוכיח את ההיסטוריה שלה כפעילת נשים מובהקת. במשך למעלה מעשור היא ייצגה נשים מוכות, היא עבדה במכון נשים מוכות בירושלים עוד משנת 1994. אתם לא חושבים שראוי לפרסם זאת במסגרת קורות חייה? אתם לא חושבים שבית המשפט צריך היה לדעת על כך, בזמן שהחליט לקבל אותה לתפקיד? ומדוע כל השופטים מפרטים על אודות קורותיהם ורק היא נמנעת מכך?”, הם שואלים. התוצאה, לדבריהם, “מקייס מפלה גברים לרעה באופן שיטתי”, וזו – הם טוענים – רק סיבה נוספת. “היא באה מרקע שבו גברים הם אויב”, אומר לנו ד”ר כהן-אדד. “רוב חייה המקצועיים, הגברים היו הצד הנתבע. אויב האישה המוכה. לא יכול להיות שאדם בלתי אובייקטיבי בעליל ישב על כס השיפוט וידון את גורלם של ילדים, וגברים כאחד, בלא שהוא חושף את עברו. גם אם זה לא פוסל אותה משפיטה, עצם ההסתרה – תמוה בעיניי”.
