משטרת אילת פיברקה דוחות תנועה לנופשים מרחבי הארץ שרצו לחוות את העיר הדרומית השופט אלכס שטיין מסרב להעביר את התיקים לאיזור השיפוט במקום מגורי הנאשמים חיפה בש”פ 8520/19
משטרת אילת פיברקה דוחות תנועה מזוייפים לנופשים מרחבי הארץ, שהגיעו לעיר אילת. התושבים מתגוררים במקומות שונים בארץ, חלקם בתל אביב, עיקרם בחיפה, והמשמעות של נסיעה לאילת כדי לנהל תיק תעבורה, היא בזבוז ימי עבודה וכפועל יוצא מכך אובדן פרנסה ונזקים קשים ביותר, למי שנוסעים פעם בשנה לנפוש בעיר הדרומית וחוזרים לעיר שלהם עם רפורטים שקריים.
מדובר בבחור בשם דוד אטיאס, תושב חיפה, שקיבל דוח תנועה כוזב, והוא כופר בדוח ומבקש לנהל הוכחות, ומאידך מבקש להעביר את התיק למחוז שיפוט חיפה, מקום מגוריו הקבוע.
השופט אלכס שטיין מסרב להעביר את מקום השיפוט בטענה שלא מדובר במקרה חריג.
מתברר כי מדובר במקרה חריג ביותר, שכן מתברר ששוטר תנועה מאילת מחלק דוחות כיד המלך לכל מי שחפצה נפשו לנפוש באילת, והוא חוזר לעיר מגוריו תל-אביב או חיפה עם דוח תנועה על עבירות שלא ביצע. הגיע הזמן לחקור את השוטר הנוכל כדבעי, ולפטר אותו מהמשטרה.
במשך שנים ארוכות סובל הציבור מהתעלמות השופטים בישראל מדוקטרינת הפרי המורעל ומהיעדר יישום וכיבוד של זכויות אדם ואזרח בכל ההליכים שיוזמת המשטרה. זעקתו של הציבור איננה נשמעת מאחר ויח”צני המשטרה והפרקליטות, אביעד גליקמן ורביב דרוקר, השתלטו על ערוצי התקשורת וסומים פיות לנפגעי המשטרה והפרקליטות, ובנוסף גורמים לאזרחים נזקים כספיים.
הקליקו על הכתבות הקשורות לכתבה זו:
| בבית המשפט העליון |
| בש”פ 8520/19 |
| לפני: | כבוד השופט א’ שטיין |
| המבקש: | דוד אטיאס |
| נ ג ד |
| המשיבה: | מדינת ישראל |
| בקשה להעברת מקום דיון |
| בשם המבקש: | בעצמו |
| החלטה |
- לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ”ד-1984, להעברת הדיון בתת”ע 3009-12-19 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה חיפה.
- כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ”א-1961 (נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש). המבקש טוען כי הוא מתגורר בחיפה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זאת חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.
- כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 24.12.2019, שעה 8:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.
- סבורני כי דין הבקשה להידחות.
- כפי שנקבע בבש”פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש”פ 6395/18 הנ”ל.
- במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש”פ 6395/18 הנ”ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.
- באשר לבקשתו של המבקש לדחות את מועד הדיון בעניינו – עליו לפנות בבקשה מתאימה למותב הדן בתיק.
- נוכח האמור, אני דוחה את הבקשה.
| ש ו פ ט |
_________________________
19085200_F01.docx דג
מרכז מידע, טל’ 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
