השופט נעם סולברג דחה עתירת הורים להשבת ילדיהם חטופי הרווחה (לשכת רווחה איזור מערב ירושלים – לב העיר) בטענה שהרווחה תמיד צודקת רע”א 1004/20
שיקולי הרווחה הם כסף. כסף הוא המניע את כל תעשיית הוצאת ילדים מהבית. לכן שיטות הפעולה הן תסקירים מכפישים, חוות דעת מכפישות, הרחקת הילדים מההורים, הלעטת ילדים בסמים פסיכיאטריים בפנימיות, אומנה, אימוץ, הפקרת ילדים להתעללות במוסדות ועוד. בנוסף ההתעסקות עם רשויות הרווחה פוגעת באיכות החיים, אובדן שעות עבודה, הוצאות מאות אלפי שקלים על עורכי דין, ותיוג כ”מוכר לשירותי הרווחה”.
הורים הגישו רשות ערעור לעליון נגד פקידת סעד לחוק הנוער, איזור מערב ירושלים – לב העיר. מדובר בלשכת רווחה רעילה במיוחד, הידועה בחטיפות ילדים מסיביות לצרכי סחר בילדים והתעללות במשפחה. השופט נעם סולברג, שאמא שלו עובדת סוציאלית, דחה את עתירת ההורים, מבלי להתייחס לטענות ההורים כלפי משרד הרווחה.
סולברג מצדיק את הסחר בילדים, ונותן גיבוי לחוטפות הילדים מלשכת הרווחה בירושלים, ובכך מבצע פשעי ג’נוסייד, של הוצאת ילדים מביתם, התעללות בילדים, התעללות בהורים והפקרת הילדים לגורלם במוסדות זרים.
היזהרו משירותי הרווחה!
| בבית המשפט העליון |
| רע”א 1004/20 |
| לפני: | כבוד השופט נ’ סולברג |
| המבקשים: | 1. פלוני |
| 2. פלוני |
| נ ג ד |
| המשיבים: | 1. פקידת סעד לחוק הנוער, איזור מערב ירושלים – לב העיר |
| 2. משרד הפנים |
| בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 23.1.2020 בענ”א 2001-12-19 שניתן על ידי כבוד השופטת ח’ זנדברג |
| בשם המבקשים: | בעצמם |
| החלטה |
לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ”ד-1984. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים; גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור. הסוגיה שעל הפרק – הוצאת קטינים ממשמורת הוריהם, ומקום השמתם של הקטינים – רגישה ומורכבת. בית המשפט לנוער בבית משפט השלום בירושלים, ובהמשך בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בירושלים, נדרשו כדבעי לטענות המבקשים, הורי הקטינים, מפיהם ומפי באי-כוחם. אף על-פי כן הכריעו, על יסוד עמדתם של הגורמים המקצועיים, ותשתית ראייתית שהונחה לפניהם, כי יש להורות בשלב זה על הארכת הצווים מכוחם הוצאו הקטינים ממשמורת המבקשים. החלטות אלו נטועות בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה דנן. הבקשה לרשות ערעור שהגישו המבקשים בעצמם (וליתר דיוק המבקש, שרק שמו מופיע בסוף הבקשה), אינה מגלה עילה להתערבותי ב’גלגול שלישי’.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י”ד בשבט התש”פ (9.2.2020).
| ש ו פ ט |
_________________________
20010040_O01.docx שצ
מרכז מידע, טל’ 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
