נדחתה תביעתה של עו"ד גל שרגיל נגד עו"ד מרצה מכללת צפת בתביעת לשון הרע “השופט אישר להגיד את המילה כוסית, אז הנה אני אומר כוסית” סע"ש 8032-03-15

Spread the love

השופט טל גולן מביה"ד האזורי לעבודה נצרת, דחה תביעת נזיקין של גל שרגיל נגד עו"ד מרצה במכללת צפת, שביצע הטרדה מינית כלפיה, כשאמר “השופט אישר להגיד את המילה “כוסית”, אז הנה אני אומר “כוסית””.

בית הדין האזורי לעבודה )השופט ט' גולן ונציגת הציבור ו' חורי( דחה את התביעה ופסק כי:
ביה"ד עמד על הוראות החוק, שמטרתו לאסור הטרדה מינית על מנת להגן על כבודו של אדם, פרטיותו
וחירותו, ועל מנת לקדם שוויון בין המינים. ביה"ד עמד על השאלה מהי הטרדה מינית, ומהם המבחנים
לקביעת התקיימותה של העוולה שבחוק כפי שנדונו בפסיקה. ביה"ד ציין כי יש לשים לב לדרגות חומרה
שונות של הטרדה מינית הנגזרת מאופי היחסים בין הצדדים, מקום התרחשות האירועים הנטענים, וכן
מכלול הנסיבות כאמור לעיל. בכלל זה, נקבע כי לא כל אמירה תסווג מיידית כאמירה המהווה הטרדה.
ביה"ד עמד על חובותיו של המעסיק הקבועות בחוק, וזאת על מנת למנוע קיומן של הטרדות במקום
העבודה, ובפרט עמד על הטרדה מינית באקדמיה.

התשובה לשאלת קיומה של עוולת הטרדה מינית תיעשה על בסיס מכלול האירועים ומכלול הנסיבות.
ביה"ד בחן את אירועי השיעור הראשון, שאודותיו נסבה עיקר התביעה, ופסק כי התובעת לא הוטרדה
מינית על ידי הנתבע בשיעור הראשון. ביה"ד קבע כי אמירת הביטויים "כוסית" ו"הזדקרות קבועה של
הפטמות" אינם מהווים הטרדה מינית, וזאת לאור בחינת ההקשר בו נאמרו, במסגרת כיתתית, ומבלי
שהוכח שכוונו ספציפית כלפי התובעת. בנוסף, הוכח כי המילה שנאמרה על ידי הנתבע "כוסית"
נעשתה בהקשר לפסק דין קושניר, ובהקשר לחוק, אשר דיון בנוגע לו התנהל בכיתה ביוזמת התובעת.
הוכח כי הביטוי "הזדקרות קבועה של הפטמות" נאמר במסגרת פירוט תופעות לוואי העשויות להיגרם
בניתוח להשתלת תותב בחזה "ניתוח הגדלת חזה", בהתייחס לשאלה אשר נשאל הנתבע באופן ספונטני
בכיתה על ידי אחת הסטודנטיות. עוד נפסק כי לא ניתן לייחס לנתבע התנהגות פוגענית ומשתיקה כלפי
התובעת. ביה"ד מצא כי, למעשה, בהתנהגות התובעת הן כלפי סגל המכללה, והן כלפי כלל הסטודנטים
ועמיתיה ללימודים, התובעת היא זו שביטאה חוסר הכרה בעמדות של גורמים אחרים, מלבד אלה שלה.

שרגיל חוייבה לשלם למרצה 40 אלף ש"ח הוצאות ו-20 אלף ש"ח הוצאות לכל אחד מהנתבעים.