לבקשת שב”ס השופט אלכס שטיין העביר מקום דיון מביהמ”ש תביעות קטנות בת”א לביהמ”ש לתביעות קטנות במחוז צפון – כשמדובר באזרחים המבקשים העברת מחוז בשל מרחק השופט אלכס שטיין דוחה הבקשה בש”א 2343/20

Spread the love

השופט איפה ואיפה לטובת המדינה אלכס שטיין, העביר תיק תביעה קטנה של איתן חייא מביהמ”ש השלום ת”א לביהמ”ש השלום מחוז צפון, בשל טענת שב”ס כי המקום שבו התרחש האירוע וכן מקום מושבם של הצדדים ושל חלק מהעדים הפוטנאציאליים נמצא במחוז צפון.

אלא שבתיקים בהם דורשים אזרחים להעביר את מקום הדיון לאזור מגורם, באותה טענה, כל בקשותיהם נדחות ללא יוצא מן הכלל.

שטיין שופט איפה ואיפה.

בבית המשפט העליון

בש”א 2343/20

לפני:

כבוד השופט א’ שטיין

המבקשים:	1. שירות בתי הסוהר – כלא “שטה”
	2. נורית בורטמן

נ ג ד

המשיב:

איתן חייא

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו”ד האני טרודי

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ”ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת הדיון בת”ק 47637-02-20 מבית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו לבית משפט לתביעות קטנות במחוז צפון. מדובר בתביעה שעניינה נזקים שנטען כי נגרמו למשיב עקב התנהלותה של המבקשת 2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

המבקש דנן הרים נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי המקום שבו התרחש האירוע וכן מקום מושבם של הצדדים ושל חלק מהעדים הפוטנציאליים נמצא במחוז צפון. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז צפון.