יעקב פליסיאן נמצא דובר אמת בבדיקת פוליגרף בעניין עלילת שווא לאונס מצד עו”ד י”ר. רפ”ק ישראל חזן: “פוליגרף אינו קביל בדין הפלילי ומהימנותו אינה ודאית ומשמש כלי חקירתי בלבד” עמ”י 151-07-13
עו”ד י”ר מעלילנית שווא, שיקרה כי יעקב פליסיאן, אנס אותה, אלא שבדיקת פוליגרף משטרתית הוכיחה, לא היה אונס ויחסי המין היו בהסכמה. עורכת הדין לא השלימה עם שחרורו של פליסיאן, רצה להתראיין בתקשורת תחת כל עץ רענן, העבירה לכתב יוסי אלי חומרי חקירה (את החומרים שנוחים לה כמובן), כדי להמשיך ולהכפיש את פליסיאן. אישה מסוכנת ביותר, תופרת תיקים. המתלוננת לפליסיאן: “אנסת אותי. איזו השפלה”
רפ”ק ישראל חזן, ביקש למנוע את שחרורו של יעקב פליסיאן ממעצר השווא בטענה מקוממת, שהפוליגרף אינו קביל. אם כך מדוע ביצעתם את הבדיקה? אם תוצאות הבדיקה היו מוצאות את פליסיאן דובר שקר חלילה, גם אז הייתם טוענים את אותה טענה?! התשובה ברורה. לא.
השוטר ישראל חזן, הטעה את בית המשפט, כשטען שהמתלוננת עו”ד י”ר, עברה בדיקת פוליגרף, כשאינו מדווח שהבדיקה שעברה, היא אצל מכון פרטי מטעמה, והבודק כתב תוצאה לפי מה ששילמה לו, כך שהבעייתיות היא אצל מתלוננת השווא, שסירבה לעבור בדיקת פוליגרף משטרתית, מאחר וידעה כי תצא דוברת שקר.
“שגה ביהמ”ש קמא בהסתמכו על בדיקת פוליגרף שנעשתה למשיב שאינה קבילה בדין הפלילי ומהימנותה אינה ודאית ולכן משמשת ככלי חקירתי בלבד. לא רק זאת והרי המתלוננת אף היא נבדקה בפוליגרף ויצאה דוברת אמת ועובדה זו בלבד מראה את הבעייתיות בהסתמכות על כלי זה”.
מעלילנית השווא עו”ד י”ר ביצעה שיבוש הליכי חקירה כשפנתה לתקשורת, לכתב אמיר זוהר עם הפוסטה שלו, ולכתב אלי יוסי מוואלה, ועוד ועוד כתבים, כשהיא מדליפה חומרים מתיק שהתנהל בדלתיים סגורות לבקשתה. למה אנחנו מפרסמים זאת? מרגע שעו”ד י”ר מתלוננת השווא, ביקשה חיסיון וקיבלה זאת, בחרה לפתוח את הדלתיים הסגורות, בחרנו לפרסם את הדברים מצידו של קורבן עלילת השווא יעקב פליסיאן.
השופט שמעון שטיין קבע כי עו”ד מעלילנית השווא, התראיינה באמצעי התקשורת ביחס לאירוע, למרות בקשת המשטרה שלא תעשה כן, והערימה קשיים בבדיקת הפוליגרף המשטרתית שהוצעה לה. בעקבות זאת השופט שיחרר את יעקב פליסיאן למעצר בית בתנאים מגבילים.
עיקרי דברי עוה”ד של פליסיאן:
“מפנה להחלטת בית המשפט מיום 26.6.13. היום התייצבנו פה עם התוצאות של הבדיקות שביהמ”ש רמז שעל היחידה החוקרת לבצע. אנו מגיעים עם תשובות חיוביות. מרשי דובר אמת בפוליגרף, זה אמור להיות לזכותו.
התובעת דורשת 5 ימים נוספים. מדוע? אם הוא היה יוצא דובר שקר, אבל לא. הסתבר כי מרשי דובר אמת. ציפיתי שבסוף השבוע, לאחר שגילו את האמת, שיקחו את המתלוננת ויחקרו אותה על מה שהוא נשאל בפוליגרף. שום דבר. הגענו לאותו מצב, היחידה מבקשת עוד ימים. למה? זה לא לבחון את גרסתו, אלא לחזק ראיות כנגדו, וזו הטעות.
כל העדים האובייקטיבים מראים כי המתלוננת שקרנית. הסנגורית הזו משקרת. מי שישמע את נאומה יראה כמה השקר גדול. היא מנסה להסתיר את המפגש השני. ברגע שיש תלונת מתלוננת יש חשד סביר, במיוחד כשזו עו”ד מול עבריין לשעבר. שעון החול אוזל, אין תיקי אונס שנמשכים 16 ימים.
הפוליגרף של המתלוננת זה פוליגרף של יחידה פרטית. אם הייתי בא איתה לביהמ”ש היו מעיפים אותי. מה יש שם? כולנו יודעים, לא צריך להגיש את זה בדוח חסוי, היא אמרה את זה היום ולא התייחסה לאונס. לא הייתה התייחסות למין אורלי, לא למסאז’, היא התייחסה למה שנעשה בה. מה גובר היום? מומחה משטרתי או מומחה מטעם ההגנה. פה התהפכו היוצרות, מומחה המתלוננת גובר על מומחה המדינה. אני אומר שיש לשחררו היום. יש פה חלופת מעצר איתנה”.
