השופטת ליאת דהן חיון (משפחה קריות) חייבה גבר בתשלום מזונות על תינוקת חודש וחצי לפני שנולדה – השופט חננאל שרעבי (מחוזי חיפה) פטר את הגבר מתשלום רמ”ש 6447-04-21
ליאת דהן חיון, שופטת משפחה חדשה מהקריות מסלפת עובדות, חוקים ואת האמת. בני זוג לשעבר להם שני ילדים קטינים ילדי 2010 ו-2012 התגרשו בשנת 2014, כשהילדים נמצאים במשמורת משותפת, והגבר משלם עבורם 1,000 ש”ח מידי חודש.
בשנת 2018 נולדה לצדדים תינוקת (בה מכיר הגבר), וביום 16.2.2020 נולדה לאישה תינוקת נוספת בשם ק’ – לטענת הגבר התינוקת לא שלו, לא נרשמה על שמו במשרד הפנים, האישה לא סיפרה לגבר כל תקופת הריונה כי התעברה ממנו והגבר מכחיש אבהותו כלפיה. בעניין זה נפתח תיק תמ”ש 60518-07-20. למרות זאת השופטת ליאת דהן חיון חייבה את הגבר בתשלום מזונותיה של התינוקת החל מיום 6.1.2020, חודש ועשר ימים לפני שהתינוקת נולדה.
“בשנת 2019 עלו יחסי הצדדים על שרטון, יחסיהם הזוגיים הסתיימו והמבקש עזב את דירת הצדדים. זמן מה לאחר מכן, נודע למבקש על הריונה של המשיבה, אולם היא לא שיתפה אותו בכל הנוגע להריון, לבדיקות וללידה וכן המשיבה לא פנתה למבקש בבקשה להיות שותף ולהירשם כאבי הקטינה.
רק לאחר לידת הקטינה ולאחר קבלת ייעוץ משפטי, למדה המשיבה כי תוכל לתבוע זכויות כספיות גם עבור הקטינה ק’, והגישה תביעה להכרת אבהות, למשמורת ולמזונות הקטינה ק’, בניסיון לקשור את המבקש לקטינה שאיננה בתו”.
למרות שניתן פסק דין בעניין הקטינים עליהם יש לגבר משמורת משותפת, האישה דרשה להגדיל סכום המזונות ולחייב אותו בסך 6,340 ש”ח על כל 4 הילדים, למרות שהתינוקת ילידת 2020 לא שלו.
השופט חננאל שרעבי (מחוזי חיפה) קיבל את הערעור, וחייב את הגבר במזונות הקטינה ג’, ילידת 2018 בלבד בסך 1100 ש”ח כל חודש, החל מיום 6.5.2020, אולם קבע כי הגבר לא יישא במזונות הקטינה ק’ לרבות מזונות זמניים, עד לאחר הכרעה בשאלת אבהותו עליה.
השופט שרעבי קבע:
“לא היה מקום לחייב את המבקש במזונות זמניים עבור הקטינה ק’, עת שאלת אבהותו כלפיה עומדת על הפרק.
במקרה דנן, נוכח הכחשת האבהות מצד המבקש מתחילת הדרך (עם לידת הקטינה ק’), בית משפט קמא היה צריך לעכב את הדיון בשאלת המזונות לקטינה ק’, עד לסיום בירור תובענת האבהות – ומכאן אף לעכב הדיון בשאלת המזונות הזמניים בעבורה.”
למרות שהשופט פסק לטובתו של הגבר, הוא לא פסק לזכותו הוצאות, מאחר וחייב את הגבר בתשלום מזונות בסך 1,100 ש”ח עבור בתו ילידת 2018. לטעמנו, היה מקום לפסוק לגבר הוצאות, שכן הוא נאלץ לשלם שכר טרחת עו”ד והשקיע זמנו ומרצו בהגשת רשות ערעור זה.
