השופטת עפרה צ’רניאק (מחוזי ת”א) נ’ חנה ינון (שלום ת”א) ביקורת על יצירת סחבת שיפוטית
בית המשפט המחוזי בתל אביב מותח ביקורת על התנהלות שופטת בית משפט השלום בתל אביב, חנה ינון, בשל יצירת סחבת שיפוטית בתביעה כספית שהוגשה נגד עו”ד ציון סמוכה. השופטת עפרה צ’רניאק, דנה בתיק רשות ערעור אזרחי והחלטתה ניתנה לפני כשבועיים.
תחילת הפרשה בתביעה כספית והצהרתית על סך 1,188,863 ₪ שהוגשה ביום 11.05.09 נגד עו”ד ציון סמוכה על ידי דן ודורה ברנע, בגין התרמית שבהתחייבותו לפינוי נכס כנגד סכום כספי. למרות שהסכום שולם – הנכס לא פונה. כמו כן הוגשו תצהירי עדות ראשית ונקבע דיון הוכחות בבית משפט שלום בת”א, (השופטת חנה ינון), ליום 28.06.10.
ב”כ התובעים עו”ד ישי בית-און, ביקש לתקן את תצהיר העדות הראשית באופן שיותאם לכתב התביעה, תיקון טכני שהושמט מתצהיר העדות הראשית בדבר הפנייה לסכום הנזקים המפורט בכתב התביעה כנגד עו”ד ציון סמוכה המיוצג על ידי עו”ד אהוד שטיין. בית משפט השלום סרב ועל כך הגיש עו”ד בית-און, בא כוח התובעים בקשת רשות ערעור שנדונה ביום 20.06.11 בבית המשפט המחוזי בפני השופטת צ’רניאק.
השופטת צ’רניאק הורתה לשופטת ינון, לבחון מחדש תיקון תצהיר העדות הראשית תוך מתיחת ביקורת על שבית משפט השלום, גלגל לפתחו של בית משפט מחוזי עניין שהוא מלאכתו שלו, תוך יצירת סחבת שיפוטית מיותרת-מהלך שעיכב את ניהול תיק ההוכחות למשך שנים.
השופטת צ’רניאק קבעה בפסק הדין שלעיתים מוטב להורות על תיקון תצהיר עדות ראשית במקום שהעניין יוחזר לאחר שנים מבית המשפט של ערעור והצדדים ימצאו עצמם באותה נקודה דיונית כאשר המשפט כולו יכול היה כבר להסתיים.
