טובה פרי שופטת נוער מת”א חריגה מסמכות והוצאת ילדות ממשמורת אימן שלא כדין

ביום 29/5/14 התקיים דיון בפני השופטת טובה פרי, על גורלן של שתי קטינות הנמצאות אצל אימן בצו נזקקות בתיק צב”נ 7220-06-14. האימא אישה חמה ואוהבת מגדלת את שתי בנותיה בנות 5 ו- 7 שנים על הצד הטוב ביותר, ומדיווח גן הילדים וביה”ס שנשלח לפקידת הסעד נרשם:

הגננת מ’ מ’ דיווחה  על הבת הקטנה ב’ בת ה- 5:

“ילדה מקסימה ומיוחדת, חכמה ומבינה.

ילדה מקסימה, מגיעה כל בוקר לגן נקיה ומסודרת, עם כריך מאורגן לארוחת בוקר.

ב’ ילדה חברותית, אוהבת לשחק עם החברות במשחקי בוקר, לא רואים אותה במריבות או קטטות בין ילדי הגן, מקשיבה יפה בריכוז, אוכלת ארוחת בוקר בצורה מסודרת.

ב’ מבצעת עבודות בצורה יפה ונקיה, גם במשחקי החצר משתתפת עם החברות בצורה נפלאה.

בכלליות – ילדה חכמה מאוד ומבינה עניין.

מבחינה לימודית – קולטת היטב את הנלמד וממלאת את המשימות כפי שצריך.

מבחינה חברותית – הילדה אהובה על התלמידות בגן, שמחה ומסודרת.

מגיעה מידי יום יחד עם אימה, נקייה ומסודרת ויש לה קשר טוב עם האחות מכיתה א’, ואוהבת את אימה והסבתא.

האם בקשר טוב עם הגננת והסייעות.”

בכבוד רב,

הגננת מ’ מ’

מנהלת בית הספר דיווחה על הבת ה’ בת ה- 7:

“התלמידה ה’ לומדת בכיתה א’, תלמידה חכמה ואהובה מאוד.

ה’ מגיעה לבית הספר מידי יום בליווי האם.

מבחינה חברותית: אהובה ושמחה, התלמידות והמורות מאוד אוהבות אותה.

מבחינה לימודית: הילדה נמצאת ברמה טובה, מונחת בחומר ומגיעה להישגים טובים.

ה’ מגיעה לבושה בתלבושת אחידה ונקייה ומסודרת.

ישנו קשר טוב ורצוף עם האם והסבתא בכל דבר הקשור לילדה.

יש לציין שהילדה אוהבת מאוד את האם וקשורה אליה ונראה יחס אוהב ודואג.”

בכבוד רב,

מנהלת ביה”ס

ק’ ר’

פקידת הסעד עו”ס אלה רוטנברג הוציאה דיווח לבית המשפט – סיכום מצב הילדים והמשפחה:

“ההורים של הילדות גרושים. הילדות נשארו במשמורת האם. הקטינות הוכרזו כקטינות נזקקות בחודש מאי 2013 והוצאו בגינם צווי השגחה.

האם אינה מאמינה בממסד ואינה רוצה את התערבות הרווחה בעניין ילדיה. האם חשה רדופה וחשדנית כלפי כל מי שמבקש לעזור לה.

לפני כחצי שנה, הובאו ידיעות מחלקת הרווחה למשטרה כי תפקודה של האם מדאיג. הילדות נחקרו חקירות ילדים, האם שהתה במעצר שהומר למעצר בית זמני, והטיפול המשטרתי בעניין האם טרם הסתיים. תוכנם הובא כחומר חסוי לבית  המשפט.

על רקע האירועים הללו התקיימה ועדת מעקב וטיפול ב- 05.3.2014. במהלך הוועדה הוצגו דיווחים שהתקבלו מבי”ס וגן בו למדו הילדות.

הדמויות ההוריות המופנמות כפי שהצטיירו בחומר ההשלכתי אשר התקבל כאן, אינן מצדיקות הוצאה כפויה מהבית.

לאחר התלבטות ודאגה רבה הומלץ בשלב זה להשאיר את הילדות אצל אימן בבית מתוך כוונה של רצון טוב לתת לאם את ההזדמנות להמשיך ולגדל אותן, ומתוך ציפיה לשיפור ולשיתוף פעולה.

הומלץ על הארכת נזקקות וצו השגחה עבור הילדות.

בהתאם להמלצות הוועדה, מונתה לילדות אפוטרופוס לדין – עו”ד סיגל אשואל – אפוטרופוס לדין.

נקבעה הערכה פסיכולוגית ל- ב’, פעמיים, המשפחה לא הגיעה למועדים שנקבעו.

בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום חמישי 29.5.14, האם הגיעה עם הבנות ונכנסה לאולם, השופטת אשר הותירה לדיון להתקיים, ביקשה מפקידת הסעד ומהאפוטרופא לדין “לחזור לדיון בהקדם בבקשת ביניים להוציא את הבנות לאלתר”.

ה’ ו- ב’ הוצאו ממשורת האם והועברו למרכז חירום חרדי בירושלים ב- 9.6.2014. ההוצאה נעשתה ללא שיתוף פעולה של האם.”

השופטת טוובה פרי חרגה מסמכותה, בשעה שהעובדת הסוציאלית לחוק הנוער אלה רוטנברג, מילאה את תפקידה כגורם מקצועי המכירה היטב את המשפחה, וקבעה כי טובת הבנות להישאר עם אימן, וחוות הדעת אשר התקבלו אצל הרווחה אינן מצדיקות הוצאה כפויה מהבית.

טובה פרי נהגה בבריונות ודרשה מהעו”ס:

“לפעול בהקדם להוצאתן של הקטינות ממשמורת האם, שכן לטעמו של בית המשפט מצבן של הקטינות ילך ויתדרדר שכן אין האם מסוגלת לספק את צרכיהן של הקטינות, אינה מסוגלת לתת לקטינות הללו בית יציב ובטוח”.

ייאמר, השופטת כעסה על האם שהביאה את בנותיה לדיון, מתוך תקווה כי נוכחות הבנות תעורר את רחמי בית המשפט כלפיה, אלא שנוכחות הבנות בבית המשפט גרמה למצב הפוך.

בתמ”ש 56724-11-13, פסקה השופטת איריס ארבל אסל:

“הואיל ובידי רשויות הרווחה הכלים המקצועיים להיכנס בעובי הקורה בהכרת הנפשות הפועלות, בהבנת מקור הסכסוך ובחשיבות טובת הקטין, בית המשפט נוטה להסתמך על חוות הדעת ו/או התסקירים המוגשים על ידי פקידי הסעד לסדרי דין ולאמצם על פי רוב בבואו להכריע בסוגיית המשמורת.

44. הנחת היסוד של בית המשפט הינה כי פקידת הסעד, בהיותה עובדת ציבור, פועלת ביושרה, ללא משוא פנים ועל מסד התרשמותה ומיומנותה המקצועית, בצירוף הניסיון שרכשה במהלך עבודתה. “

מדוע חרגה השופטת טובה פרי, מהכלל המנחה את בתי משפט לענייני משפחה ונוער, כי תסקיר פקידת הסעד משקף נאמנה את היכרותה עם המשפחה?

טובה פרי השתלחה באם באולם בית המשפט, תוך שהיא מפרה באורח בוטה את התנהגות עובדי ציבור הבאים ליתן שירות לאזרח, איינה את החלטותיה המקצועיות של פקידת הסעד, ערערה על סמכותה המקצועית של פקידת הסעד, תוך פגיעה בשיקול דעתה של פקידת הסעד שסברה שטובת הבנות להישאר עם אימן. מעבר לכך, ובראש ובראשונה, החלטת השופטת אינה עולה בקנה אחד עם דרך התנהלותה התקינה של כל מערכת המשפט. אם חפצה השופטת שפקידת הסעד תוציא את הבנות ממשמורת אימן באמצעות צו ביניים, מדוע לא ביטלה את צו הנזקקות?

האם לא יוצגה במהלך הדיון בו נלקחו בנותיה למרכז חירום.

לדברי הסבתא, השופטת פעלה בניגוד לדין ולא היתה שום הצדקה להוצאת הילדות ממשמורת האם וכמובן שהקטינות לא הועמדו במצב של סיכון ע”י האם.

סוף דבר

השופטת טובה פרי, פעלה בנוקשות ואלימות כלפי האם ובנותיה, וגרמה לקטינות טראומה קשה שלא לצורך. טובת הקטינות לא עמדה לרגע לנגד עיניה של טובה פרי כשהיא הורתה לפקידת הסעד להוציא את הקטינות בצו חירום, כשהפק”ס סברה שההליך אינו נכון ויפגע בקטינות. התנהגותה של טובה פרי, מריחה שיקולים זרים לסחר בילדים במוסדות הרווחה, למטרות הזרות לטובת הקטינות.

התנהלות השופטת טובה פרי גורמת לאובדן אמון הציבור במערכת המשפט.

אין זו הפעם הראשונה שטובה פרי מתנהלת בניגוד לחוק. בערעור שהוגש נגד השופטת טובה פרי בתיק ענ”א 42911-05-13, פסק כבוד השופט יהושוע גייפמן, כי טובה פרי פגעה באמא וילדיה פגיעה אנושה כשניתקה אותם זה מזו, ללא סיבה, לא זימנה את האמא לבימ”ש ולא נתנה לאמא את יומה בבית המשפט בניגוד לדין. לא זו אף זו: השופטת פרי הוציאה צו הטרדה מאיימת, כשאינה מאפשרת לאמא להתגונן והיא קובעת מועד דיון בחלוף 30 יום במקום 7 ימים כקבוע בחוק. השופטת פרי ניסתה לשים מחסום בפני האמא ולקבע את המלצות פקידת הסעד שניתנו בחוסר סמכות, בחוסר דעת, תוך פגיעה אנושה בזכות הילדים לאמם.

קשה לתאר מקרה יותר ברור של התעמרות בבעל דין מאשר במקרה שבפנינו: השופטת מנעה מאמא את ילדיה ללא סיבה, מנעה מהאמא להגיב על האשמות קשות שיוחסו נגדה, הוציאה צו בלתי חוקי בעליל, מנעה מהאמא את יומה בבית המשפט, וחמור מכל לאמא לא נמסרו מסמכים עליהם תוכל להגיב. לקיחת ילדיה של האמא ממשמורתה ובד בבד ניתוק האמא מילדיה ללא הסבר, מעידה על הכוחניות והמניפולטיביות של פקידות הסעד בתיק המשפחה נגד האמא ועובדת היותה של השופטת חותמת גומי של פקידות הסעד.

פסק הדין מתחילתו ועד סופו מדגיש את מחדלי השופטת טובה פרי וקובע כי היא ביזתה הוראות דין בדלתיים סגורות נגד אמא תוך פגיעה חמורה בזכויותיה, תוך עשיית מעשים מכוערים ומפוקפקים ושימשה חותמת גומי לפקידת סעד. הקישור מובא מטה.