השופט עידו דרויאן (שלום ת”א) הורה להשיב מחשבים שהוחרמו מפעיל חברתי שכתב סטטוס נגד המשטרה

http://www.haaretz.co.il/news/law/.premium-1.2522982

בהחלטתו כתב השופט כי הדברים שכתב ערן ורד הפעיל בפייסבוק, שבגינם נחקר בחשד להעלבת עובדי ציבור, אינם מהווים הסתה לאלימות נגד שוטרים.

שופט בית המשפט השלום בתל אביב עידו דרויאן הורה ביום חמישי למשטרה להחזיר לפעיל חברתי שביקר את המשטרה בפייסבוק את המחשבים שבבעלותו, שאותם החרימה. בחודש שעבר כתב הפעיל, ערן ורד, בפייסבוק “משטרת ישראל חפשי מי ינענע אותך”.

כעבור כמה ימים הוא זומן לחקירה בחשד להעלבת עובד ציבור ושוטרים התייצבו בביתו עם צו חיפוש שעליו חתום שופט. הם החרימו שלושה מחשבים אישיים, טאלבט, דיסק־און־קי וכרטיסי זיכרון.

ביום חמישי התקיים דיון בבקשת ורד, שיוצג על ידי עו”ד ברק כהן, להחזיר אליו את הציוד.

“לצערי, בזמן האחרון אני נחשף לתופעה מסוכנת”, אמר כהן בדיון.

“מספר אנשים פנו אליי וסיפרו שבגין התבטאות כזו או אחרת שאינה בגדר עבירה, מגיעה המשטרה ונוטלת את המחשבים. זה לא המבקש הראשון שהמחשב ניטל ממנו, ובשלב זה עלול הדבר להיות בגדר סחף. באו ותפסו מחשב שלא על בסיס משפטי תקין”.

כהן הוסיף:

“כל איש משטר, כל אדם העובד את משטר מדינת ישראל מעצם תפקידו ואחריותו וסמכויותיו חשוף לביקורת. האם ביקורת כלפי האיש היא איומים? ממש לא. ביקורת כזו היא חלק מפעילות פוליטית? ממש כן”.

השופט דרויאן קיבל את הבקשה והורה למשטרה להחזיר את הציוד.

“המבקש, יחד עם אחרים, מפיץ באינטרנט, בעיקר בפייסבוק, דברי גינוי לשוטרים ולמשטרה בכללה, כאשר בכלל זה הפצת תמונות של שוטרים מסוימים הנקובים בשמותיהם בצירוף תצלומים”, כתב דרויאן.

“עיון מעמיק בחומר שבפניי מעלה כי לא מדובר בהסתה לפגיעה פיזית בשוטרים או במשפחותיהם אלא באופן מפורש מדובר בקריאה ל’פעולות אזרחיות נגד משטרת ישראל'”.

דרויאן קבע כי מדובר בפגיעה בחופש הביטוי וכי:

“כלל לא ברור שוורד חצה את הקו של ביטוי שמשמעו עבירה. אמירותיו – הכתובות – מקוממות, קשות ובוטות, אך קשה לראות בהן פגיעה ממשית ביכולת השירות הציבורי ובכלל זה המשטרה למלא תפקידו. גם אם תפיסת המחשבים היתה מוצדקת, ואינני קובע כך או אחרת, דומה כי המשך ההחזקה איננו נדרש. מדובר בעבירות, המתבצעות על דרך התגלותן החיצונית בפרסום. כיוון שכך, תפיסתו של מחשב שבו המבקש מפקיד (ככל אחד מאתנו) את צפונותיו ומחשבותיו, והמשך ההחזקה במחשב כזה, פוגעים בצורה בלתי מידתית בחירות הביטוי והמחשבה, ומסכנים גם את חופש ההפגנה ואת חופש הביקורת”.

עוד כתב השופט כי:

“התרת חיטוט של המשטרה בחומר מחשב כה רב היקף כפי שמתואר במסמכים שבפניי, משמעה הפשטת האזרח מכל זכות רלוונטית, שלא לצורך המצדיק אמצעי חמור זה”.