רות בן חנוך שופטת מבית משפט לנוער נתניה פסקה כי יש להוציא מהבית ילדי אלמנה עולה חדשה – כשהאמא ללא יצוג משפטי וללא תרגום ראוי רע”א 369/08

רות בן חנוך, פסקה כי יש  להוציא מהבית ילדי אלמנה עולה חדשה, כשהאמא ללא ייצוג משפטי ותרגום ראוי. רות בן חנוך, חותמת גומי של פקידי הסעד, ופוסקת את החלטות פקידי הסעד כעובדה גמורה, ללא שהיא מקיימת דיני ראיות או הוכחות, בניגוד לחוק.

רות בן חנוך הינה שופטת בבית משפט לנוער בתל-אביב ונתניה, החליטה להוציא ילדים מביתם לפנימיות, ללא שהיו מיוצגים ע”י עו”ד בבית המשפט, למרות התנגדות הילדים והתנגדות אימם, וחרף היותם עולים חדשים, אימם אלמנה, תרגום מהלך המשפט בפני האם היה חלקי.

השופט רובינשטיין כתב בערכאה עליונה: “במקרה דנא נודעת בהחלט חשיבות מרובה לייצוג, הן נוכח השנים המועטות ששוהה המשפחה בארץ, והן ובעיקר בשל מחלת הנפש של המבקשת, שהינה מטופלת”.

מרץ 2008 – תיק רע”א 369/08 האמא אלמנה, עלתה מאתיופיה בשנת 2001 עם שלושת ילדיה כיום בגילאים 17, 12 ו- 11. האמא אושפזה בעבר בתחום בריאות הנפש וכיום מקבלת טיפול תרופתי.

האם וילדיה מתנגדים לפירוק המשפחה, והוצאת שני הילדים הצעירים (בן 12 ובת 11) מביתם לפנימיות הרווחה, ע”פ דרישת פקידת הסעד דבי סבטוי ועובדת סוציאלית שוש ארגון מלשכת הרווחה נתניה.

 לילדים ואימם אין עבר פלילי, והם מתגוררים יחד ועוזרים אחד לשני לצורך קיום המשפחה.

לאחר שתי ערכאות שיפוטיות: בית משפט לנוער, בית משפט מחוזי, החליט שופט העליון אליקים רובינשטיין להוציא את הילדים מביתם לפנימיות הרווחה בכפייה.

הליך פגום בבית משפט לנוער – המשפחה לא מיוצגת ע”י עו”ד ותרגום חלקי למרות קשיי השפה

המשפחה לא הייתה מיוצגת בבית משפט לנוער (שופטת רות בן חנוך) על ידי עורך דין, והמתורגמן לא תרגם למשפחה את המסמכים שהגישו נציגי הרווחה לבית המשפט כך שלא ניתן היה לחקור את נציגי הרווחה. בנוסף לטענת האם וילדיה טוב להם בבית והם מתנגדים לגישה הפטרנליסטית של משרד הרווחה.

בית המשפט המחוזי תרץ את הכשלים בכך שעל פי חוק הנוער (טיפול והשגחה) אין חובה כי הוריו של קטין, שעניינו נדון בבית המשפט לנוער, יהיו מיוצגים על ידי עורך דין;  ומכיוון שאין כל ספק, שהמערערת “הבינה היטב את מהות ההליך”.

נשאלת השאלה, האם להבין היטב את מהות ההליך זה מספק?

הרי מדובר בהוצאת ילדים מביתם ומשפחתם, האם לא ראוי היה כי המשפחה (עולים חדשים, לא שולטים היטב בשפה העברית) יבינו את ההליך לפרטים ויהיו מיוצגים כראוי ע”י עורך דין?

השופט רובינשטיין בפסק הדין אף ציין חשיבות הייצוג: “במקרה דנא נודעת בהחלט חשיבות מרובה לייצוג, הן נוכח השנים המועטות ששוהה המשפחה בארץ, והן ובעיקר בשל מחלת הנפש של המבקשת“.

ברם זה לא גרם לשופט רובינשטיין לשנות החלטת רות בן חנוך, והוא חרץ את גורל הילדים וגורל המשפחה נגזר כי תפורק לרסיסים.

צדק לא נעשה.עוד משפחה הלכה לאבדון, כמו שקורה בבית המשפט מידי יום ביומו. על הציבור להיזהר ממערכת המשפט החולנית, בה יושבים שופטים חסרי מוסר, שחורצים גורלות ילדים וקטינים חסרי ישע, מפרקים משפחות לרסיסים והורסים כל סיכוי לילדים לחיים נורמליים.