בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון (שלום ת”א), אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה ע”א 3078/12
מאי 2012 – ע”א 3078/12 מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. בבקשת הפסלות נטען כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים על פי החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני השופטת חנה ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012.
לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה.
בית המשפט קבע:
“אין מדובר במשוא פנים, אלא בתיק שהוחזר מבית המשפט המחוזי שדן בערעור על מנת לדון בשנית בתביעה שכנגד. התביעה העיקרית הוכרעה, וראיות התיק בשלמות נשמעו זה מכבר, ובנסיבות אלה אין אפשרות לפסילת שופט ולהעברת התיק לשופט אחר”.
על החלטה זו הוגש ערעור לבית משפט עליון. המשיבה הגישה תגובתה לערעור ומבקשת את דחייתו.
גרוניס דחה את בקשת הפסלות ותרץ כי המערערת מבקשת לייחס לבית משפט קמא אמירות, המצוטטות מפיו, שנאמרו במהלך ישיבת ההוכחות, ללא שנמצא להן ביסוס בפרוטוקול הדיון. פרוטוקול הדיון הינו אבן בוחן למהימנות הטענות נגד בית המשפט וקיים קושי רב לבחון אמירות אלו ללא עיגון בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השמיטה במכוון את האמירה הזדונית שלה, על מנת שלא יוכלו לערור כנגדה, בכך פעלה בהטיית דין ועיוות הצדק הטבעי.
