חנה ינון שופטת בימ”ש שלום ת”א החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול

השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד”ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו.

בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של חנה ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד.

חנה ינון הביעה בפני באי הכוח כי יש אכן לשון הרע, וציינה בין היתר כי “מדובר בכתבה צהובונית“, וכי “אפשר להציע לצדדים לחסוך בסיכומים“. היא אף נקבה בסכום שראוי לדעתה להגיע אליו כפשרה בין הצדדים.

הדיון כולו הוקלט, והפרוטוקול היה אמור לשקף במדויק את הדברים שנאמרו במהלכו.

אולם שבועות אחדים לאחר מכן גילו באי-כוחה של ידיעות תקשורת כי הקטע בדיון שבו הוצאו הצדדים מהאולם, נעלם  מהפרוטוקול.

בירור עם חברת ההקלטות העלה כי בהוראת השופטת – נמחק גם הקטע מהקלטת שתיעד את אותו חלק בדיון.

הם הגישו בקשה לתיקון הפרוטוקול ולפסילתה של השופטת מהמשך הדיון בתיק, ואולם ינון נמנעה במשך 5 חודשים מלהחליט בבקשה, ודחתה אותה רק לאחר שהם פנו לנשיאת העליון דאז, ביניש, בבקשה שזו תפסול את ינון.

עמדתה של ינון היתה כי אותו חלק בדיון היה “מחוץ לפרוטוקול“, והתקיים “אוף דה רקורד“.

נקודות כשל השופטת חנה ינון: 

1.  שימוש במילים מעליבות – חנה ינון השתמשה במילים מעליבות טרם שמיעת הסיכומים: “כתבה צהובונית” חרף מחאת בא כוח הנתבעים על התבטאויותיה.

2. טיוח, חוסר אמינות – חנה ינון הורתה לחברת ההקלטות למחוק חלקים מההקלטות ללא ידיעת הצדדים.

3. אי קיום חובת הנמקה – למרות הבקשות המנומקות היטב של ידיעות תקשורת מדוע יש לתקן הפרוטוקול, השופטת חנה ינון לא התייחסה בהחלטתה לאף טענה והסתפקה בתשובה לקונית: “לאחר עיון בבקשה, בתגובה, ובתשובה, הרי שהדברים שצוינו נאמרו מחוץ לפרטיכל ‘of the record’ ניתן להציע הסדר או פשרה במהלך הדיון ואין בכך פסול” – חנה ינון טוענת כי הדברים נאמרו מחוץ לפרטיכל חרף העובדה כי המבקש הביא ציטוטים של פסקי דין כי גם במצבים אלו יש לציין בפרוטוקול את הנאמר.

4. מכשולים ביורוקרטיים, סחבת ככלי לשיבוש ההליך השיפוטי –  חנה ינון נמנעה במשך 5 חודשים מלהחליט בבקשה, ודחתה אותה רק לאחר שהנתבעים פנו לנשיאת העליון דאז, דורית ביניש, בבקשה שזו תפסול את ינון.

5. ניהול דיון בדלתיים סגורות – פומביות הדיון בבית משפט הוא כלל יסוד בכל חברה ומשפט לרבות חברה דמוקרטית.

“מה שאינו פומבי חייב להיות מושחת” חידד השופט לנדוי בעניין חשוב מאוד זה. חנה ינון ביקשה מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד, וסרבה לרשום בפרוטוקול התבטאויותיה חרף בקשות באי כוח הנתבעים.

6. שיבוש ההליך השיפוטי לטובת התובעים – התבטאותה של השופטת חנה ינון “אפשר להציע לצדדים לחסוך בסיכומים...” הואיל “ויש לשון הרע“, מסייעת לב”כ התובעים לצטט בסיכומיו את דברי חנה ינון.

להלן בקשה לתיקון הפרוטקול שהגשו הנתבעים לחנה ינון, והחלטתה הלקונית והמזלזלת של חנה ינון ינון בעניין. לצפייה בקובץ ההתכתבויות של הנתבעים עם חנה ינון הקלק כאן.