חנה פלינר ביהמ”ש מחוזי דוחה את כל הבקשות לפטור מאגרה של מי שמערער נגד הסיוע שלא נותן סיוע עש”א 11498-08-16 עמוס ליאור נגד הלשכה לסיוע משפטי מחוז תל אביב
חנה פלינר (מנוסביץ), כל מי שמבקש אצלה פטור מאגרה מקבל ממנה תשובה סטנדרטית: לא הוכחת זכאות לפטור, ואתה תובע סדרתי.
הנה דוגמא. אזרח ביקש פטור מאגרה על החלטת הסיוע המשפטי שלא להעניק לו סיוע על חשבון המדינה. עצם זה שהמבקש פנה מלכתחילה לסיוע לייצוג משפטי מעיד על כך שאין לו כסף, והוא זקוק לסיוע. הסיוע בדרך כלל לא מעניק ייצוג משפטי כשהתביעה היא נגד המדינה, לכן כדי להתגבר על הדחייה של הסיוע, צריך לערער על הסיוע, אבל אז צריך גם לשלם אגרה בסביבות 900 ש”ח. כך הסיוע המשפטי סידר לו קומבינה שמונעת ערעורים על החלטותיו, כי מי שמבקש סיוע, אין לו 900 ש”ח לשלם אגרת ערעור.
הפלינרית הזו היא ביתו של אבנר מנוסביץ, אשר ידוע כמי שמשתלח בשופטי בית המשפט לא פעם ולא פעמיים. כך כתב אביה על השופט רחמים כהן:
“בית המשפט הנכבד קמא (רחמים כהן) סימן את המטרה עוד בטרם נורה החץ. לא יכול להיות שום ספק בכך כי בית המשפט הנכבד קמא כלל לא הבין וכי טעה בפרשנותו את העובדות. אין להימנע מהרושם, כי בכל הכבוד לבית המשפט הנכבד קמא בכתיבת הסיפא של פסק הדין אצה לו הדרך והוא עובר ברפרוף ובהינף קולמוס על כל התביעות והסכומים שהובאו על ידי המערערות בכתב התביעה שלהן וצר לציין כי אפילו תוך כדי הבעת זלזול במערערות ובבאי כוחן… “קשה להעלות על הדעת כי בית המשפט הנכבד קמא לוקה באי ידיעת עקרונות היסוד של דיני החברות, ועם כל הכבוד סביר יותר כי אצה לו הדרך למתן פס”ד מבלי לבסס את הנימוקים הנכונים והסיבות לדחיית התביעה”.
על כך ענו לו שופטי המחוזי, ישעיהו שנלר, קובי ורדי ורות לבהר שרון כי: “מערכת המשפט מתמודדת מול השתלחות בשופטים ובמערכת השפיטה. קשה למערכת להתמודד מול התרסות והשתלחויות אשר אינן נעשות בתוך כתלי בית המשפט. אולם, כעת שמדובר בבית פנימה, על בית המשפט לומר דברו ולא להשלים עם סגנון ותוכן שכזה. מקובל עלינו כי רשאי צד להשיג על החלטות בית המשפט קמא, אולם חייב לעשות כן בסגנון ראוי ומבלי להשתלח בבית המשפט קמא. נמנע מלצטט פסקאות מעיקרי הטיעון שהגיש מנוסביץ אך ורק מחמת כבודו של מנסוביץ”.
זה החינוך שהפלינרית קיבלה מהבית. ללחום עבור הלקוחות. לא לקבל את החונטה כמובן מאליו. אבל במקום ללמוד מאביה, ולהילחם עבור מי שאין לו וקשה לו, חנה פלינר הפכה מריונטה של החונטה, ואביה ממש מתבייש בה. פדיחה.
חנה פלינר מצטטת רק את החלק שנוח לה מהחוק בעניין פטור מאגרה. החוק קובע שאדם המתקיים מקצבת המוסד לביטוח לאומי, זכאי לפטור אוטומטי מאגרה וערובה. חנה פלינר פעלה בניגוד לחוק, מתוך מטרה לנעול את דלתות בית המשפט בפני מי שהפרוטה לא מצויה בכיסו.
http://www.themarker.com/law/1.559146
