השופט אהרון משניות שחרר נאשם שהחזיק ריטלין, השופט דניאל בן טולילה שלח נאשם אחר לשנה בכלא על החזקת ריטלין
השופט אהרון משניות שחרר תושב דימונה שנעצר בגלל ריטלין: “יש בכל בית שני בישראל”
המשטרה ערכה חיפוש בבית התושב, שבמהלכו מצאו 17 כדורים. בית המשפט המחוזי ביקר את החלטת המשטרה ושלח אותו למעצר בית. המשטרה עצרה תושב דימונה לאחר שאיתרה כדורי ריטלין במהלך חיפוש בביתו. בית המשפט השלום בבאר שבע האריך אתמול (חמישי 20/10/2016 ) את מעצרו, אולם שעות לאחר מכן ביטל המחוזי את ההחלטה ושלח אותו למעצר בית.
בביתו של תושב העיר בן 31 נמצאו 17 כדורי ריטלין, מהם שניים שעבורם מחזיק במרשם רפואי, ו-15 במינון שלגביהם טענה המשטרה שאינו מחזיק במרשם עבורם. במהלך הדיון בבית המשפט טען הגבר שגם בעבורם יש לו מרשם. נציג המשטרה, רב-נגד שמואל שמואל, כי המשטרה פנתה לבית המרקחת על מנת לבדוק את גרסתו, אולם שם לא נמצא תיעוד כי 15 הכדורים נקנו בשנה האחרונה. נציג המשטרה טען כי התקבלו לגבי החשוד ידיעות מודיעינית על עיסוק בסחר בכדורי ריטלין, ויוחסו לו עבירות של סחר בסמים והחזקה. שופטת בית משפט השלום בבאר שבע, עירית קויפמן, החליטה להאריך את מעצרו ביום כשהיא מציינת בהחלטתה “בנסיבות אלה, כאשר החיפוש בוצע על סמך ידיעה מודיעינית הנוגעת לסחר בסמים, וכאשר לא הוצג מרשם באשר לכל הכדורים שנמצאו, אני סבורה שיש בכך כדי להקים את החשד הסביר שדי בו להארכת מעצר ראשונה”.
סנגורו, עורך הדין נועם בונדר, הגיש ערר לבית משפט המחוזי בבאר שבע. בדיון בפני השופט אהרון משניות, אמר נציג המשטרה רב פקד סרגיי פדרנקו כי “סחר בריטלין זה כמו סחר בסמים. ריטלין נמצא בפקודת הסמים. אמנם מדובר בריטלין, אך הפקודה הגדירה אותו כסם”.
אולם השופט משניות ביטל את החלטת השלום, ושיחרר את האיש למעצר בית. “אודה ולא אבוש, כשנוכחתי לדעת באיזה סוג סם מדובר, חשבתי תחילה כי נפלה טעות כלשהי בהחלטה, אולם נציג המשטרה אישר כי אכן מדובר בחשד לסחר והחזקה שלא לצריכה עצמית של כדורי ריטלין, אשר לטענתו סם מסוכן שכלול בפקודת הסמים המסוכנים”. השופט משניות הוסיף כי “גם אם אתן משקל מלא לדבריו של נציג המשטרה, כי החיפוש בביתו של העורר התבסס על מידע מודיעיני, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהחיפוש לא הניב את התוצאות המקוות וכל שעלה בידי המחפשים – 17 כדורי ריטלין – נראה לי כי כמות כזו נמצאת בכל בית שני בישראל. בנסיבות אלה נראה לי כי בירור בקשר להחזקת כדורים מסוג זה אינו יכול להצדיק שלילת חירותו של אדם”.
אבל השוו להרשעה זו של השופט דניאל בן טולילה, גם בב”ש: 12 חודשי מאסר על החזקת ריטלין.
בית משפט השלום בבאר שבע ת”פ 51961-03-16
לפני כבוד ה שופט דניאל בן טולילה
המאשימה
מדינת ישראל – פמ” ד
ע”י ב”כ דבי מזור
נגד
הנאשם
מוריס אודיז (עציר)
ע”י ב”כ עו”ד בני זיתונה
פרוטוקול
באת-כוח המאשימה:
הגענו להסדר טיעון לפיו ביהמ”ש יאפשר לנאשם לחזור בו מכפירתו, יוגש כתב אישום מתוקן, הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום המתוקן. בנוסף הנאשם יצרף כתב אישום נוסף מת.פ. 55985-01-16, יודה ויורשע בעובדות כתב האישום המצורף וייגזרו עליו העונשים הבאים:
א. 12 חודשים מאסר בפועל, שיימנו מיום מעצרו;
ב. מאסר מותנה וקנס לשיקול דעת בית המשפט.
ג. ישנה הסכמה לחילוט הרכוש שנתפס ברשותו של הנאשם כאמור באישום הרביעי.
החלטה
מתיר לנאשם לחזור בו מכפירתו.
כתב האישום המתוקן הוגש וסומן במ/1.
כתב האישום המצורף הוגש וסומן במ/2.
<#5#>
ניתנה והודעה היום ה’ אלול תשע”ו, 08/09/2016 במעמד הנוכחים.
דניאל בן טולילה , שופט
ב”כ הנאשם:
זהו אכן ההסדר אליו הגענו. הסברתי את תכנו לנאשם והוא מבין את תכנו.
הנאשם:
אני מבין את ההסדר, אני מבין שביהמ”ש אינו צד להסדר, ואני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן וכתב האישום המצורף .
הכרעת דין
על יסוד הודאת הנאשם בכתב האישום המתוקן הנני מרשיע אותו בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בהתאם להוראת סעיף 7(א) + (ג) לפקודת הסמים המסוכנים; סחר בסם מסוכן, מספר עבירות, בהתאם להוראת סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים; החזקת נכס החשוד כגנוב, עבירה לפי סעיף 413 בחוק העונשין.
על יסוד הודאת הנאשם בכתב האישום ה מצורף הנני מרשיע אותו בעבירה לפי סעיף 7(א) + 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים.
ניתנה והודעה היום ה’ אלול תשע”ו, 08/09/2016 במעמד הנוכחים.
דניאל בן טולילה , שופט
טיעוני באת-כוח המאשימה לעונש:
אני מגישה גיליון הרשעות קודמות [הוגש וסומן במ/3]. נבקש מביהמ”ש לכבד את ההסדר.
ההסדר הושג גם לאור קושי ראייתי מסוים שנטען לו לעניין מודעות של הנאשם להחזקת סמים, לאור העובדה שמדובר בתרופות מרשם ולא בסמים קלאסיים. אנו לקחנו בחשבון את העובדה שמדובר בסחר בסמים, יחד עם זאת לאור העובדה שלא מדובר בסמים אלא בתרופות, סברנו שהעונש הזה הוא עונש סביר. לא מצאנו פסיקה לעניין התרופות האלו באופן ספציפי, אלו תרופות הניתנות במרשם והן די שכיחות באוכלוסייה וחלקן זה ריטלין. בנסיבות אלו סברנו שהעונש סביר ונבקש מבית המשפט לכבדו.
לעניין הקנס, אבקש להטיל על הנאשם קנס משמעותי לאור העובדה שהעבירות נעשו מתוך בצע כסף.
גם בקנס יש כדי להרתיע.
טיעוני ב”כ הנאשם לעונש:
אצטרף לדברי חברתי. בסופו של דבר שקללנו ענישה המאזנת בין עבירות סחר בסם לעבירות של מעשה פזיזות בתרופות, לאור ריבוי העבירות. אני עדיין חושב שהשקלול של הענישה כולל בתוכו את האפשרות לטעון שאין צורך בכלל בקנס, שכן מדובר בענישה שהיא יחסית מחמירה בהתחשב בעובדה שגם היחידה החוקרת וגם אני נאלצנו לעיין בספרות מקצועית כדי לדעת האם מדובר בסם בכלל.
כאשר בית המשפט קובע עונש על עבירה שנמצאת בשולי ההליך הפלילי וכיוון שאני באופן אישי לא מכיר עוד תיקים שהוגשו על סם זה, העונש צריך להיות מידתי, כמו שהייתה החלטה לאחרונה בענייני הסמים החדשים, כאשר הענישה היא הראשונה אז מתחשבים בכך בצורה מאוד משמעותית וכך גם לעניין הקנס, אני חושב שלא צריך להיות מוטל קנס גם לאור העובדה שמחולט רכוש רב וחלקו של הרכוש לא שייך לנאשם וחלקו התקבל מאנשים שהוא מכיר ולאו דווקא רכוש גנוב, אך כשנכנסו לנושא החילוט זה לא כל כך שינה אם זה רכוש שהיה חשוד כגנוב או היה שייך לו וגם בכך יש להתחשב בשיקולי הקנס ולטעמי לא צריך להיות מושת קנס.
לעניין המאסר המותנה, זה צריך להיות מידתי כדי שגם חס וחלילה אם יהיה תיק נוסף, אז שלבית המשפט יהיה מנעד של שיקול דעת למרות שיש מאסר מותנה.
לעניין הרישום הפלילי, אמנם יש רישום אך הרשעתו האחרונה היא משנת 2011.
הנאשם:
אני הסכמתי והמאסר הזה אני חושב שמחמיר מדי.
גזר דין
הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בהתאם להוראת סעיף 7(א) + (ג) לפקודת הסמים המסוכנים; סחר בסם מסוכן, מספר עבירות, בהתאם להוראת סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים; החזקת נכס החשוד כגנוב, עבירה לפי סעיף 413 בחוק העונשין.
בנוסף הורשע הנאשם בכתב האישום המצורף הנני מרשיע אותו בעבירה לפי סעיף 7(א) + 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים.
לאחר ששמעתי נימוקי הצדדים להסדר מצאתיו סביר והנני לאמצו. כתב האישום תוקן, הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי יקר, דבר המקבל משנה תוקף נוכח רשימת עדי התביעה והסוגיות הצריכות לעניין. הנאשם ירצה תקופת מאסר שאינה מבוטלת. ההסדר לקח בחשבון גם קושי ראייתי מסוים. הגם שאין מדובר בעבירות סם קלאסיות, סבורני כי אין להקל בהן ראש דווקא בשל היותן כאלו שמהוות לא אחת נמצאות תדיר בקרב אוכלוסייה הנזקקת לתרופות וזאת בנפרד מסוגיית המודעות עליה הרחיב בא כוחו של הנאשם ובשים לב לחילוט כלל הציוד שנתפס ברשותו של הנאשם וכן בשים לב ליתר הנתונים הקנס יהיה במשורה וזאת הגם שבעבירות בכגון דא יש מקום להשתת עיצום כספי כואב.
סוף דבר, מכל המקובץ לעיל, הנני לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:
א. 12 חודשים מאסר בפועל, שיימנו מיום מעצרו, 14.3.2016;
ב. 4 חודשים מאסר על תנאי למשך שנתיים מיום שחרורו שלא יעבור עבירות סמים מסוג עוון או עבירה שעניינה החזקת נכס החשוד כגנוב.
ג. 8 חודשים מאסר על תנאי למשך שנתיים מיום שחרורו שלא יעבור עבירות סמים מסוג פשע או עבירה שעניינה החזקת נכס החשוד כגנוב.
ד. 1,500 ₪ קנס או 10 ימים מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.3.2017 ובכל 1 לחודש שלאחריו.
ה. מורה על חילוט הרכוש החשוד כגנוב, כפי הרשימה המפורטת באישום הרביעי.
ניתן צו לסמים: להשמיד.
ניתן צו כללי למוצגים: להשמיד, לחלט, ולהשיב לבעלים, לפי שיקול דעת היחידה החוקרת.
מורה על ביטול מועדי ההוכחות שהיו קבועים ליום 5.10.2016 ו- 31.10.2016 , ואין להביא את הנאשם במועדים אלה.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.
ניתנה והודעה היום ה’ אלול תשע”ו, 08/09/2016 במעמד הנוכחים.
דניאל בן טולילה , שופט
