חנה ינון שופטת בימ”ש תל אביב – דפוס של “שיפוץ” פרוטוקולים
חנה ינון שופטת בימ”ש תל אביב – דפוס של “שיפוץ” פרוטוקולים
אוקטובר 2012 – בית משפט השלום ת”א – שופטת חנה ינון – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו”ס בראשות איציק פרי, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל’ ש’ היתה מיוצגת ע”י עו”ד, והבלוגר י’ לא מיוצג.
בדיון ראשון שהתקיים באפריל 2012 חנה ינון חששה שמא יחשפו פשעי משרד הרווחה “במשמרת שלה” ולכן שיבשה את ההליך השיפוטי בהוצאת הנתבעים הבלוגרים והצופים מהאולם. חנה ינון ירקה בפרצופו של האזרח המשלם משכורתה ומפקיד בידיה אולם בית משפט לניהול דיונים על פי חוק.
הוגשו תלונות חמורות נגד חנה ינון על התנהגות פוגענית וניהול משפט לקוי, וכן על פגיעה בפומביות הדיון. התלונות נמצאות מזה חצי שנה בבדיקת נציבות תלונות הציבור על שופטים.
באוקטובר 2012 התקיים דיון שני שבעקבותיו הוגשו תלונות חמורות נוספות נגד חנה ינון בגין השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול.
זוהי אינה הפעם הראשונה שמוגשות נגד חנה ינון תלונות על השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול.
ידוע הדיון בתביעת דיבה נגד ידיעות תקשורת שבו השופטת חנה ינון עשתה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי.
מקרה נוסף במהלך דיון על תביעה כספית, חנה ינון לא איפשרה לבא כח מערער להמשיך ולטעון את טענותיו בענין בקשה לפסול אותה ואף סירבה לרשום את טענותיו בפרוטוקול הדיון. משכך בהחלטת חנה ינון שלא לפסול עצמה אין כל התייחסות לטענותיו אלה.
להלן תלונה שהוגשה נגד חנה ינון בגין השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול:
28.10.12
לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים
שלום רב,
הנדון: תלונה נגד כבוד השופטת חנה ינון – בית משפט שלום תל אביב ת”א 24514-10-09
1. השמטת דברי עו”ד רז משגב ב”כ ל’ נתבעת מס’ 3 בתביעה מהפרוטוקול
2. השמטת קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון של י’ הנתבע 1
1. ביום 23.10.12 התקיים דיון באולמה של כב’ השופטת חנה ינון. כבוד השופטת, ש – ו – ב , השמיטה קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון, במטרה להכשיל אותי כנתבעת, ולא רשמה את דבריו של עורך דיני רז משגב, כשביקש ששאלות החקירה של יעקב בן יששכר הנתבע מס’ 1 בתביעת פקידת הסעד יירשמו בפרוטוקול.
2. השאלות ששאל י’ את התובעת אתי דור, חשובות ביותר להגעה לאמת, ועל בסיס התשובות של פקידת הסעד (התובעת) התכוון להוכיח שמדובר בתובעת לא אמינה, בדיוק כפי שאני באמצעות עורך דיני התכוונתי לעשות.
3. השאלות שנשאלו על ידי י’ ולא נרשמו בפרוטוקול:
י’ – שאלה לתובעת 1: “האם שיקרת בתצהיר בית משפט אי פעם?”
תשובת תובעת 1: “לא. מעולם לא.”
י’ – שאלה לתובעת 1: “האם שיקרת בתסקיר שהגשת לבית המשפט אי פעם?”
תשובת תובעת 1: “לא. מעולם לא.”
י’ – שאלה לתובעת 1: “האם את מעידה אמת בבית משפט?”
תשובת תובעת 1: “כן.”
4. השמטת קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון, עולה בכדי שימוש לרעה ושיבוש הליכי חקירה במשפט, על מנת להכשיל ולהטות את תוצאות התביעה לטובתה של אתי דור פקידת הסעד.
5. כשעורך דיני רז משגב, שמייצג אותי בכתב התביעה, קם וביקש מכבוד השופטת לרשום את דבריו של יעקב בן יששכר בפרוטוקול, נאמר לו על ידי כבוד השופטת: “אדוני ישב. הדברים לא רלבנטיים לחקירה. אדוני לא ינהל לי את אולם הדיונים. אדוני לא מייצג את הנתבע ולכן איננו יכול לבקש שדבריו יירשמו בפרוטוקול”.
6. כשעו”ד רז משגב התעקש שדברי יעקב בן יששכר שהושמטו יירשמו בפרוטוקול, מאחר ועל סמך התשובות של פקידת הסעד התובעת, הוא מבקש לערוך חקירה חוזרת, אמרה כב’ השופטת לעו”ד רז משגב: “אדוני לא יבצע שום חקירה חוזרת. אדוני כבר חקר את העדה”.
7. הדברים הללו לא נרשמו בפרוטוקול למרות, שעו”ד רז משגב התעקש שיירשמו בפרוטוקול.
8. בכך היטתה כב’ השופטת את הדיון, עיוותה את הנעשה באולמה, לא שיקפה את המציאות ואת החקירה שבוצעה, וגורמת בהתנהגותה לעיוות דין ולהטיית משפט לא הוגנת.
9. אני מבקשת שכב’ השופטת חנה ינון לא תדון בתביעה שלי, לפסול אותה ולהדיח אותה ממערכת המשפט, שכן בהתנהגותה והתנהלותה הינה מבזה את מערכת המשפט וגורמת להטיית דין והיא כבר אמרה מראש את עמדתה נגדי.
בכבוד רב,
ל’
סוף דבר
קיימת נטיה של השופטת חנה ינון לשנות ו”לשפץ” פרוטוקולי דיונים כדי להציג בעל דין זה או אחר בצורה לא נאותה, ולטייח עובדות חשובות ומהותיות העולות בדיון. זוהי תופעה חמורה הפוגעת באמון הציבור במערכת המשפט ויש לעקור אותה מהשורש.
התנהגותה של חנה יינון כפי שבאה לידי ביטוי בדיון זה ובדיונים אחרים של העלמת קטעים מפרוטוקול מצביעה על דפוס של “שיפוץ” פרוטוקולים כראות עיניה.
קישורים:
[vimeo http://vimeo.com/85014238]
