יצא המרצע מן השק – משוא פנים של השופטת חנה ינון לעו”ד צ’ארלי בוזגלו ופסילתה

נובמבר 2012 –  מדובר בתביעת דיבה איגוד העו”ס (איציק פרי), ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים שנפגעו וממשיכים להיפגע מפשעי משרד הרווחה, ואינם רואים את ילדיהם.

הבלוגרים חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה.

התובעים מיוצגים על ידי צ’ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית לורי שם טוב היתה מיוצגת ע”י עו”ד, והבלוגר יעקב בן יששכר לא מיוצג.

מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה?

לשופטת חנה ינון הועברה הודעת שטנה טרם המשפט מב”כ התובעים צ’ארלי בוזגלו, ולנתבעת ל’ הועברו דברי שטנה דרך רשת האינטרנט.

השופטת נהגה במשוא פנים ואפליה נגד הנתבעים, כיוון שלא הביאה הודעת השיטנה לידיעת הנתבעים, אלא הציגה אותם כ”מתפרעים” והוציאה אותם מהאולם.

לאחר גירושם מהאולם אמרה השופטת כי הוצאת הנתבעים והצופים מהאולם בוצעה עקב “מידע מודיעיני” שהיה למשמר בתי המשפט ובו חשש להפרת הסדר.

מקורו של ה”מידע המודיעיני” לא פורט.

תום הלב והיושר מחייב שופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את בעלי הדין בכל מידע שיש בידיו נגדם בעיקר במידע שמקורו מבעלי הדין בצד שכנגד.

השופטת חנה ינון לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים.

הודעת השיטנה של צ’ארלי בוזגלו הביאה את השופטת חנה ינון לנהל את המשפט באופן לקוי ומלוכלך והוגשו נגדה תלונות נוספות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים, התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

נחשף מקור דברי השטנה נגד הנתבעים – ב”כ התובעים צ’ארלי בוזגלו 

בבדיקת נציבות תלונות הציבור על שופטים המשיכה חנה ינון להשמיץ את הנתבעים וגם את הצופים מטעמם.

במכתב מנציבות קבילות השופטים נכתב:

“כבוד השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין ביטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים – צ’ארלי בוזגלו, עתיד להיות יום קשה שכן הנתבע ידוע להם כאדם שעושה בלאגנים”.

תלונת משוא פנים ובקשת פסילת השופטת חנה ינון

בתגובה הגישו הנתבעים יעקב בן יששכר ולורי שם טוב תלונה על משוא פנים חמור ובקשת פסילה נגד שופטת חנה ינון.

בבקשת הפסילה לביהמ”ש כתבו הנתבעים:

“תום הלב והיושר מחייב את כב’ השופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את הנתבעים בכל מידע שיש בידי השופטת נגדם בעיקר במידע שמקורו מב”כ התובעים – צ’ארלי בוזגלו, שהרי יש ענין לב”כ התובעים לבזות את הנתבעים ולהציגם כ”מתפרעים” – אולם כב’ השופטת לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים.

הודעת השיטנה מצד ב”כ התובעים גרמה לכב’ השופטת ולמשמר בתי המשפט, לדעה מקדמית ואנטיגוניזם נגד הנתבעים.

קיים חשש ממשי, כי כב’ השופטת קיבלה הודעות שיטנה נוספות מב”כ התובעים או גורם אחר במישרין או בעקיפין, ומסתירה אותן כפי שעשתה בהודעה הנדונה (כמה אירוני שמדובר בתביעת דיבה והתובעים עצמם הם אלו שמוציאים דיבה נגד הנתבעים…).

יש כאן משוא פנים מוכח ומובהק.

כבוד השופטת מתבקשת לפסול עצמה ולהעביר את הדיון לשופט אחר נקי מדעה קדומה ושפועל בתום לב וללא דופי, בהתאם לכללי אתיקה ולנוהלי בתי משפט…”.

השופטת חנה יינון פסלה עצמה ובהחלטתה המשיכה להשמיץ את הנתבעים

חנה ינון פסלה עצמה מניהול משפט התביעה נגד נפגעי פשעי משרד הרווחה, בהחלטתה ניכרת הסלידה מהנפגעים:

“הנתבע אינו מאפשר לדיונים להתקיים באופן תקין והולם”.

קיטרוג ינון נגד הנתבע מר בן יששכר ממשיך והיא מוסיפה:

“התובעים צריכים היו, לעמדתי, ליזום מלבד הליך אזרחי של “תביעת לשון הרע”, הליך נוסף ואחר אלא שלא יזמוהו, לאור התנהגותו כלפיהם כמתואר בתיק התביעה”.

חנה ינון פועלת ללא סמכות להעמיק את הניצות והפורענות של העובדים בסוציאליים נגד נפגעי משרד הרווחה.

חנה ינון מנסה להמשיך ולהשפיע על ההליך השיפוטי – השופט הבא שיגיע תהיה לו עמדה מקדמית. השופטת ינון ממשיכה במשוא פנים גם אחרי שהיא פוסלת את עצמה ומשמשת סניגורית לתובעים כשהיא מייעצת לתובעים בניגוד לדין.

חנה ינון ממשיכה להטעות ולטייח את ההליך השיפוטי

בהחלטת הפסילה של עצמה כותבת ינון – סעיף 4:

“אני, איפוא, השופט השלישי בתיק זה הפוסל עצמו מן הנימוק שאין לומר שבתיק זה דעתי “פתוחה ואינה נעולה” עוד, לאור התנהגותו המכבידה של הנתבע באולם ומחוצה לו”.

חנה ינון לא רק מאשימה את הנתבע מר בן יששכר באנטיגוניזם שלה נגדו, אלא שהיא מטעה כשהיא כותבת שהשופטים ריבה ניב ודן מור פסלו עצמם מסיבות דומות.

חנה ינון מטעה ומטייחת:

השופט דן מור פסל עצמו עקב דרישת בא כוח התובעים – צ’ארלי בוזגלו, שטען כי היות דן מור נשוי לפקידת סעד יגרור טענה עתידית של הנתבעים נגד החלטותיו.

השופטת ריבה ניב פסלה עצמה מאחר ובעבר הגישה לפני שנים רבות תלונה במשטרה נגד הנתבע בן יששכר מאחר ולדעתה פגע בהליך שיפוטי – תלונתה נסגרה מחוסר אשמה פלילית.

ראה צילום החלטות להלן.

השופטת חנה ינון אינה מסוגלת להסתיר את סלידתה מנפגעי משרד הרווחה וממשיכה להעליל ולהשמיץ נגדם.

סוף דבר

חנה ינון פסלה עצמה עקב משוא פנים, בלשון המעטה, לעובדים הסוציאליים נגד נפגעי משרד הרווחה.

חנה ינון נכשלה בדרישות אלמנטריות של כל שופט לשפוט צדק גם כאשר מדובר במערכות מושחתות בעלות שררה ההורסות חיי משפחות ואזרחים מאחורי דלתיים סגורות ללא ראיות.

התנהגותה של חנה ינון ראויה לגינוי וגם שפסלה עצמה המשיכה בסורה.