השופט אלכס שטיין קיבל בקשת נתבעות להעברת מחוז דיון מביהמ”ש לראשל”צ לביהמ”ש קרית שמונה, בעניין תאונת עבודה שאירעה ביום 21.1.18. התובע גולן פרץ תושב ראשל”צ, ובשל הנוחות הגיש תביעתו באזור מגוריו, אלא שהשופט אלכס שטיין קבע שהנתבעות ומקום תאונת העבודה נמצאים באזור מחוז צפון, לכן התיק יתנהל באזור צפון.
מאות בקשות שמגיעות לשופט אלכס שטיין בהם מקום התאונה נעשה באזור אחר, והשופט מסרב להעביר את הדיון. באופן מפתיע הוא הסכים להעברת מקום הדיון, סביר להניח מהסיבה שמדובר בחברת ביטוח, גורם חזק מול אזרח מוחלש. השופט אלכס שטיין פוסק תמיד נגד האזרחים המוחלשים.
| לפני: |
כבוד השופט א’ שטיין |
| המבקשות: |
1. מאפייה מרחבית קריית שמונה (1986) בע”מ |
| |
2. הפניקס חברה לביטוח בע”מ |
| בשם המבקשות: |
עו”ד יצחק שפרבר |
- לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ”ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת הדיון בת”א 11430-07-19 מבית משפט השלום ראשון לציון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון. מדובר בתביעה שעניינה תאונת עבודה שאירעה ביום 21.1.2018.
- כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.
- המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום תאונת העבודה, ומקום מושבם של העדים הפוטנציאלים, של המבקשת 1 ושל המשיב, מצויים כולם באזור מחוז צפון. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון.
- אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת”א 11430-07-19 (שלום ראשל”צ) לבית משפט השלום קרית שמונה.
ניתנה היום, כ”ה בתשרי התש”פ (24.10.2019).
_________________________
19060130_F02.docx עב
מרכז מידע, טל’ 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
