השופט שאול שוחט קיבל ערעור אמא המתיר לה לעבור דירה עם בתה מקריית-אונו למודיעין בשל שיקולי טובת הילדה עמ”ש 34332-08-19
התקבל ערעור של אמא להעתיק מקום מגורים ולימודי הבת (6) מקריית-אונו למודיעין. הגבר לא משלם מזונות, והמרחק בין מודיעין לקריית אונו 30 ק”מ, כחצי שעת נסיעה. האמא גם הציעה להשתתף בהוצאות נסיעה של האב מקריית אונו למודיעין, אולם האב סירב.
השופט שאול שוחט שהוביל את פסק הדין קבע כי זכותו של הורה משמורן להמשיך בחייו, לקבוע את מהלך חייו, להקים תא משפחתי חדש או לפתוח בדרך חדשה, יצירת מסגרת זוגית חדשה, חמה ותומכת והדבר אף עשוי להיטיב עם הילדה, מבלי לפגוע כהוא זה בקשר שלה עם אביה.
השופט שאול כותב שהשופטת מירה דהן הטילה על הילדה עונש על חטאי האם שעברה דירה בלי לקבל אישור ביהמ”ש, והשופטת לא התחשבה בזכויותיה של האמא לקבוע את מקום מגוריה כאם משמורנית.
האבא בהתעקשותו שלא להגיע למודיעין, גורם במו ידיו להיחלשות הקשר בינו לבין בתו.
השופט שוחט מוסיף שבצדק טוענת האם, שאין כל הצקה לצמצם אותה למגורים בתחום המושב של קריית אונו, כל עוד מדובר במרחק סביר מבית האב. השופט מוסיף שהגבלת האם למגורים ברדיוס של 5 ק”מ מקריית אונו, אינו סביר.
האבא מאיים על האמא, כי גם אם תעבור ליהוד, לא יקח את הילדה. לאור זאת קבע השופט שוחט שברור שהאם לא מנסה לנתק את הקשר בין הילדה לאביה, והאמא המשיכה להסיע את הבת למפגשים עם האב כפי שהורה בית המשפט, ודווקא מדיווחי העו”ס עולה כי האבא מכפיש את האמא באוזני הילדה ומערב אותה בסכסוך הגירושין.
הגבר לא משלם מזונות מספר שנים והליך פשיטת רגל שנקט בו בוטל פש”ר 23236-02-17 (סעיף 17 לפסק הדין). השופט נפתלי שילה שניהל את תיק הפש”ר, וביטל אותו, הוא גם השופט בערעור זה, והיה חייב לפסול את עצמו.
פרסום מספר תיק הפש”ר שמתנהל בדלתיים פתוחות, חושף את שמה של האם ואת שם האב. לא רק זה, גם פרסום גזר הדין בת”פ 58161-11-15 (סעיף 16 לפסק הדין) בדלתיים פתוחות אף הוא חושף את שם האב.
סופו של דבר בית המשפא קיבל את ערעור האם.
פסק דין עמ”ש 34332-08-19 פלונית נ’ אלמוני, קובץ pdf
