יעל טל מטפלת זוגית התחזתה לפסיכולוגית הפרה סודיות הטיפול ומסרה לאישה סיכום טיפול מכפיש על הבעל. השופט אביים ברקאי פסק שתפצה ב- 50,000 ש"ח ת"א 15021-03-17 איתן אלבז נ' יעל טל
יעל טל מטפלת זוגית זקנה בת 71 טיפלה בגבר ואישה. יעל טל התחזתה במשך 45 שנים להיות פסיכולוגית. הטיפול לא הצליח. האישה הגישה הליכי גירושין והמטפלת כתבה מכתב לאישה בו פירטה את כל הסיפורים שהגבר סיפר במהלך הטיפול הזוגי, ואף הכפישה אותו כהוגן, וכל זאת על מנת לעזור לאישה בהליכי הגירושין. האישה עצמה היתה מיוצגת ע"י עו"ד נכלוליים אשר חרף העובדה שהטיפול אמור להיות חסוי, הציגו את המכתב של המטפלת לבית המשפט למשפחה ולבית דין רבני ואף הוציאו צו הרחקה נגד הבעל באמצעות סיכום הטיפול השקרי של המטפלת.
השופט אביים ברקאי פסק לטובתו של הגבר התובע איתן אלבז, וחייב את המטפלת יעל טל בסכום צנוע של 50,000 ש"ח ועוד 19,000 ש"ח הוצאות ושכר טרחת עו"ד. השופט אביים ברקאי ניהל את כל התיק בדלתיים פתוחות. הוא גם הוציא החלטות ביניים שהתפרסמו עם שמות המטפלת יעל טל והמטופל איתן אלבז. גם מי שנכנס לנט המשפט יכול לראות את החלטות הביניים ואת שמות הצדדים. ובכל זאת השופט, אביים ברקאי החליט שפסק הדין יפורסם ללא שמות בעלי הדין, והוא אף כתב שברור לו שמי שירצה לחפש את השמות יוכל לעשות זאת בקלות. השופט גם לא הוציא צו איסור פרסום, אבל הוא פשוט המציא פרוצדורה חדשה של פרסום פסק דין פומבי ללא שמות בעלי הדין.
ראו באיזו אקרובטיקה משפטית השופט אביים ברקאי ממציא הלכות שלא קיימות כאילו עיקרון הפומביות איננו חל על שמות בעלי הדין. מדובר בשטות והבל, שאין לה שום תקדים, לא בארץ ולא בעולם, והשופט פשוט ממציא הלכה ממוחו הקודח. הבעיה היא שאחר כך עוד 2-3 שופטים מצטטים אותו וככה נוצרות "הלכות מושרשות" בישראל: שופט עם מוח נרקוטי ממציא איזה חרטוט, 2-3 שופטים מצטטים אותו, וככה החוק בישראל משתנה, לפי עוצמתה של הפטריה. הנה ראו בעמ' 18 לפסק הדין:
השוו זאת להחלטה שנתן אותו שופט בבקשה 15 שבה ניתן לראות את השמות בבירור:
גם בנט המשפט אפשר לראות את השמות:
מדובר בתופעה הזויה ששופטים על דעת עצמם מחליטים לסטות מעיקרון פומביות הדיון, למחוק שמות של בעלי דין מפסקי דין, להעלים את שמות המומחים, שמות המטפלים, שמות העובדים הסוציאליים והשוטרים, ומתחילים להיכתב פסקי דין סטריליים שנראים ככה: " א' מעיר X תבע את ב' מישוב Y והעו"ס Z נתנה המלצה הסותרת את חוות הדעת של מומחה A". אחר כך כאשר אזרחים מבקשים לדעת אם העו"ס היא נבלה, או שהמומחה הוא שקרן וסחטן, אי אפשר לבצע סקר שוק, כי כל פסקי הדין כתובים בכתב סתרים, A, B, C ו X, Y, Z.
אז במקרה זה עשינו עבורכם את העבודה ומצאנו עבורכם את שמה של המטפלת הנוכלת יעל טל. לא ברור לנו מדוע השופט החליט למחוק את שמה מפסק הדין, וכך הציבור אינו יכול להיות מוזהר מפניה. הרי זו בדיוק מטרת עיקרון פומביות הדיון: כדי שהציבור יוכל לדעת ממי עליו להיזהר. אז הנה אנחנו ממליצים לכל הגברים בישראל להיזהר מאוד מהמטפלת יעל טל, ולא להתקרב עליה. סכנת נפשות. אפילו הפיצוי הקטן שפסק אביים ברקאי איננו שווה את הנזק שהחלאה הזו גרמה.
דווקא במקרה זה שבו השופט היה מודע לכך שהנתבעת היא בת 71 ובמשך 45 שנה היא התחזתה להיות פסיכולוגית, למרות שאיננה פסיכולוגית, וזו עבריינות פלילית ממדרגה ראשונה, מצופה היה מהשופט להזהיר את הציבור ולפרסם את שמה של המתחזה. ראו מה השופט עצמו כתב על ההתחזות של הנתבעת:
"מנהלת פנקס הפסיכולוגים התייחסה לתשובתה של הנתבעת. תשובה בה ציינה הנתבעת בין היתר שהיא בגיל 71, עובדת כ-45 שנים בתחום הייעוץ והטיפול וכן מסרה הסברים לחתימתה כ"פסיכולוגית חינוכית". גב' ימימה גולדברג מנהלת פנקס הפסיכולוגים השיבה ביום 13/9/16 כך: "אני תוהה כיצד אדם בגילך (כפי שציינת) העובד 45 שנים בתחום חורג ומועד וחותם בהיסח הדעת כפסיכולוג כאשר מעולם לא למד באף מסגרת לימודי פסיכולוגיה ויתר על כן מעיד על עצמו שזה קרה מתוך "כוונה לעזור לזוג ובמיוחד למטופלת"!!! משפט זה עדיף היה שלא ייכתב שכן הוא מעיד על חוסר הבנה בסיסי בחובתו של מטפל בשמירת הגבולות בינו ובין המטופלים ועל הבעיה בהעדפת מטופל אחד על פני השני מתוך הזוג". בהמשך אף ציינה מנהלת פנקס הפסיכולוגים כך – "יתר על כן אם הדברים המופיעים במכתב התלונה הם נכונים נראה שלא מדובר במעידה חד פעמית אלא מתמשכת ובעבירות על אתיקה מקצועית בסיסית".
אין לנו אלא להסיק שרק בגלל שהמטפלת היא מהברנז'ה וקיבלה גושפנקא של מערכת המשפט, השופט החיל עליה את דין החיסיון, ואיפשר לה להמשיך ולרמות אזרחים לטיפולה הנכלולי, בלי שהשם שלה יפורסם ברבים.
להלן פסק הדין:
