הפסד צורב לפרקליטים עומרי קופלר ועו”ד מושיקו פרץ: האמינו לנוכלת כוכבית יצחקי שסיפרה בלופים על גניבות בשגרירות בקהיר כי לא קיבלה חדר פרטי. זיכוי של תמר בר אשר צבן ליהושע (שוקי) גבאי ת”פ 55308-11-15

פדיחה איומה ל”מחלקה הכלכלית” בניהולו של דן אלדד, מי שאמיר אוחנה רצה שיחליף את מנדלבליט. המחלקה הזו פרסמה לפני כמה שנים פענוח פשע של גניבות בשגרירות ישראל במצריים. הוגש כתב אישום והפרקליטות פמפמה את סיפורי כתב האישום לכל העיתונאים שמלקקים לה. אבל מה מסתבר שאישה זדונית אחת בשם כוכבית יצחקי המציאה את כל העלילות, ושהפרקליטים האמינו לה ותפרו על בסיס שקריה את כל התיק. ולמה כוכבית יצחקי יצאה למסע הנקמה ותפרה את התיק? כי היא ביקשה חדר לבד והנאשם לא נתן לה.

עכשיו פרסמה השופטת תמר בר אשר צבן, הכרעת דין המזכה את יהושע (שוקי) גבאי מכל העלילות, מטילה את האשם בנוכלת כוכבית יצחקי שהמציאה את כל הבדיות, והאשימה את הפרקליטים עו”ד עומרי קופלר ועו”ד מושיקו פרץ במחדלים איומים. לדברי השופטת בר אשר צבן המשטרה ניהלה חקירה נגד בכיר במשרד החוץ (שוקי גבאי) והפרקליטות הגישה נגדו כתב אישום, בהתבסס על עובדת שהייתה כפופה לו (כוכבית יצחקי) ואשר פעלה מתוך נקמנות. חלק ניכר מחומר הראיות נאסף בידי אותה עובדת ולא בידי חוקרי המשטרה, אשר מצידם התייחסו אל הבכיר בצורה מבישה ביותר והתעלמו מטענותיו. עדותה של העובדת בבית המשפט הייתה חסרת כל אמינות, בעוד דבריו של הבכיר היו אמת. הפרקליטות (עומרי קופלר ומושיקו פרץ) הציגה בסיכומיה קטעי מסמכים, ובנקודה אחת אף מתעורר חשש לפברוק ראיות.

לפי פסק הדין, כוכבית יצחקי הייתה עובדת ותיקה במחלקת תשלומים במשרד החוץ, שהייתה כפופה לנאשם שוקי גבאי. בעדותה סיפרה שהחלה את עבודתה בתפקיד מזכירה ובהמשך קודמה לתפקיד סגנית מנהל מחלקת תשלומים ולימים למנהלת המחלקה. על רקע בעיות בריאות הפסיקה לעבוד בקיץ 2016 ופרשה כעבור כשנה. בפועל עיקר תפקידה היה תפקיד של ‘בודק’, כהגדרתו במערכת התשלומים הממוחשבת, ‘מערכת הבוחן’ אשר באמצעותה שולם לספקי השירותים והמוצרים של המשרד. עובד בעל הרשאה של ‘רושם’ מזין אל ‘מערכת הבוחן’ את נתוני דרישת התשלום של הספק. ה’בודק’ נדרש לוודא את תקינות פעולותיו ולאחר מכן עליו להעביר את דרישת התשלום אל סגן חשב המשרד (הנאשם), אשר שיחרר את התשלום לספק.

כוכבית יצחקי היא זו שיזמה את החקירה שקדמה להגשת כתב האישום, לאחר שבמשך תקופה ממושכת אספה במשרד מסמכים וערכה בדיקות שונות, שאת ממצאיהן על-פי שיטתה, הביאה לפני גורמים שונים בדיון פנימי שהתקיים ביום 27.12.2012 ביחידת הביקורת במשרד האוצר. בדיון זה השתתפו רו”ח ויקטור וייס, סגן בכיר לחשב הכללי ומנהל יחידת הביקורת, רו”ח עידו רחמני ראש צוות ביקורת במשרד האוצר (שעוד יוזכר בהמשך הדברים), וכן מר משה גור ועו”ד גיל ארציאלי מיחידת הביקורת של משרד החוץ.

במהלך דיון זה העלתה כוכבית את חשדותיה נגד הנאשם ועובדים נוספים, כפי שעלו מבדיקותיה. על-פי דבריה, “מדובר במאפיה… המאפיה מורכבת מראשים ומחיילים“, שאת שמותיהם פירטה. עוד טענה, כי היא אף סבלה מהתנכלויות כלפיה, אשר כללו גרימת נזקים לרכבה והטחת איומים כלפיה. בנוסף לכך פירטה את חשדותיה כלפי אותם עובדים, ובין השאר החשדות הבאים: רכישת מוצרים בכמויות מופרזות; הזמנת מוצרים מספקים ללא הצעות מחיר; שימוש בשמות פיקטיביים של עובדים העושים פעולת ‘רושם’ במערכת הבוחן’; רכישת כמות מופרזת של שתילים לגינון של משרד החוץ ולעניין זה הסבירה, כי אף בדקה את מחירי השתילים בשוק; פיצול חשבוניות בעניין רכישת השתילים; טענות כי הנאשם רכש מכשירי טלוויזיה לבנותיו במסגרת רכישת מכשירי טלוויזיה רבים למשרד; רכישת מדיח כלים במחיר מופרז למטבח המשרד; טענות בדבר זיוף מסמכים; הוצאה מופרזת עבור חלונות משוריינים ועוד כיוצא באלה חשדות.

הסיבות העיקריות לחשדותיה של כוכבית נבעו מאופן הטיפול בדרישות התשלום לספקי משרד החוץ… למרות ספקות שעלו כבר בדיון האמור, אם די בראיות שהציגה, בסופו של דבר הועבר העניין לחקירת המשטרה, אשר פתחה בחקירה סמויה בין השאר, בעניינו של הנאשם.

לאחר פתיחת החקירה הסמויה, כוכבית היא זו אשר הביאה את כל המסמכים שאספה אל היחידה החוקרת (לה”ב 433). בהנחיית המשטרה, כוכבית הייתה מי שבדקה את המסמכים, עיבדה חלק ניכר מחומר החקירה עבור המשטרה, ערכה חיפושים לאיתור מסמכים בארכיב המשרד, וכן עשתה עוד פעולות חקירה רבות, לרבות הוצאת מסמכים ממחשבי משרד החוץ ואיסוף מידע. על פעולות החקירה שעשתה כוכבית, העידה אף כוכבית עצמה. על כך העידה אף אושרה אבירם (להלן גם – אושרה), החוקרת שהייתה מופקדת על חקירת חלקו של הנאשם בפרשה הנדונה. כך אף עלה מרוב הראיות שהוגשו ומעוד מסמכים ומזכרים המתעדים את פעולות החקירה שעשתה כוכבית ואת אלו שהתבקשה לעשות.

מכל אלו עלה, כי במשך ימים רבים עבדה כוכבית על איסוף המסמכים שהפכו לחומרי החקירה. היא אספה מסמכים, בדקה ובלשה אחר פעולות רבות מאד של עובדי משרד החוץ אשר נראו חשודות בעיניה, בדקה מוצרים שנרכשו אשר לשיטתה, הטיפול ברכישתם והתשלום עבורם לא היו תקינים. עיון בכל אותם מסמכים מעלה כי פעולותיה כללו בדיקות פרטניות של מאות דרישות תשלום אשר באמצעותן שולם לספקי המשרד, תוך בדיקת כל הפעולות שנעשו לגביהן, השוואה לנתונים ממסמכים אחרים, לרבות דו”חות נוכחות של העובדים שטיפלו בהן, כתיבת הערות וכדומה. מסמכים ומזכרים רבים אף מעידים על פעולות של כוכבית עוד קודם לפתיחת חקירת המשטרה ועל פעולות שעשתה במהלכה.

אין להתפלא על כך שכבר בחקירתו הראשונה אמר הנאשם לחוקריו, כי ברור לו שהחקירה מבוססת על פעולותיה של כוכבית, אשר סיפקה למשטרה את חומרי החקירה וכי עשתה זאת כדי “לתפור לו תיק”.

למעורבותה המשמעותית של כוכבית בחקירה ישנה משמעות ואף ישנן השלכות משני טעמים עיקריים: האחד, בשל בחירת המשטרה להתעלם מדברי הנאשם ומדברי בא-כוחו, כי בין השניים ישנו סכסוך ממושך שבעטיו לכוכבית היה לכאורה, מניע להגשת תלונה נגד הנאשם, אשר לטענתו, הייתה תלונת סרק. השני, נובע מהרושם הבעייתי שהותירה כוכבית.

לא רק שמניעיה של כוכבית לא נבדקו, אלא ניכר היה, כי נעשה ניסיון להשתקת מי שהעלה נושא זה או להתעלם מדבריו. דוגמה מובהקת לכך היא אופן חקירת העד יעקב גרביאן. כפי שהערתי בדיון שבו העיד, התנהלות חקירתו במשטרה הייתה מטרידה. כל אימת שהחל להסביר לחוקרים דברים הקשורים בסכסוך שבין כוכבית לנאשם, בטינה שרחשה לו, בפרשנות השגויה לכאורה, שניתנה למסמכים לנוכח פרשנותה, או כל אימת שהעלה דברים הנוגעים להבנה שגויה של החוקר את העובדות, החוקרים השתיקו אותו, עברו לשאלה הבאה ומנעו ממנו להשלים את תשובותיו.

ולמה כוכבית תפרה את כל התיק? התשובה לכך בסעיף 52 להכרעת הדין:

“היא זכתה במכרז בחודש אפריל 2010 ובעקבות זכייתה, דרשה בתוקף שיוקצה לה חדר שיספק את צרכיה ושבו תוכל לשבת לבד. על-פי טענתה, החדר שהוקצה לה לא תאם את צרכיה ואת מעמדה ואף לא התאים למגבלתה הפיזית“.

הבנתם מה כתוב פה? בגלל שהעובדת המיוחסת כוכבית יצחקי לא קיבלה חדר פרטי לבד, היא יצאה למסע הנקמה.