סארי ג'יוסי שופט ביהמ"ש מחוזי חיפה פסק דין המרחיק אב מבנותיו עד שיעבור בדיקת מסוכנות למרות שאין לגבר דופי בעברו רמ"ש 45125-12-14
השופט סארי ג'יוסי מבית משפט מחוזי בחיפה הוא ערבי. פירושו של דבר שהוא מחבל ויש סכנה שמחר יצטרף לדאע"ש, יניף דגל איסלאמי, ויצית את בית המחוקקים הישראלי. האם כל הערבים בישראל הם אוטומטית מחבלים דאע"שיסטים? לפי ההיגיון של השופט סארי ג'יוסי התשובה היא כן. אם ג'יוסי טוען בלהט שגבר גרוש הוא אוטומטית חשוד במסוכנות בפוטנציה, כי גברים הם תמיד אלימים, הרי שלפי אותו ההיגיון כל הערבים מחבלים ועורפי ראש, בפוטנציה.
הנה לפניכם פסק דין שבו סארי ג'יוסי מורה לנו להתייחס לבעלי דין לא על פי ראיות אלא על פי סטראוטיפים.
במקרה זה האישה טענה שהגבר מסוכן, ופקידת הסעד טענה שיכול להיות שהגבר מסוכן, ולכן הוא צריך לשלם כסף כדי לראות נוכל-פסיכולוג שיאבחן אותו עם כרטיסי רורשאך, ויגיד לנו האם הגבר אכן אלים.
אם זהו הלך המחשבה של השופט אז גם לנו מותר ליישם את ההיגיון הצולע על השופט עצמו, וזה הולך ככה:
השופט ערבי? כן.
ערבים הם מחבלים? כן.
בני עמו של השופט, המוסלמים בשריעה האיסלמית רוצחים? כן.
הערבים עורפים ראשים על ימין ועל שמאל? כן.
אם כך אז גם השופט עצמו הוא מבני דאע"ש, עד שיבוא פסיכולוג ויוכיח לנו באמצעות קלפי רורשאך שהשופט סארי ג'יוסי איננו איסלאמיסט פונדנמטלי.
עכשיו אנחנו מבינים למה קידמו את סארי ג'יוסי למחוזי בחיפה ממשפחה נצרת: העדפה מתקנת. לא בגלל שהוא חכם או בעל כישרון. סתם כדי להציג מצגת של נאורות אז "קידמו" אותו. אחד כזה צריך להיות מקודם למחלקת הזבל בבית נאבאלה, שם מקומו.
עוד גבר גרוש ספג תלונת שווא כשהשופט המזעזע סארי ג'יוסי מתפקד כשופט משפחה בביהמ"ש מחוזי וזורע הרס וחורבן.
בתיק שלפנינו הגישה אישה נגד בן זוגה לשעבר צו הגנה כשבפועל יוצא מהצו שניתן הוא חוייב לעבור בדיקת מסוכנות במרכז לטיפול ומניעת אלימות במשפחה, והורחק מבנותיו עד אשר יעבור את הבדיקה. הגבר הלין על החלק בהחלטה המחייב אותו לעבור בדיקת מסוכנות ומרחיק אותו מבנותיו עד לקבלת תוצאת הבדיקה והחלטה בעניין. עוד טען הגבר:
"הקלות הבלתי נסבלת לפיה כל תלונת שווא של אישה כנגד גבר תביא בהכרח להטלת דופי בגבר ואף לתוצאות מרחיקות לכת של הרחקתו מילדיו ובצד זה חיובו לעבור בדיקת מסוכנות על לא עוול בכפו.
בפני בית משפט קמא לא עמד שביב של ראיה המעיד על מסוכנות מצידו כלפי בנותיו באופן המחייב השפלתו וחיובו לעבור הערכת מסוכנות כאילו היה אב רע ומסוכן לבנותיו האהובות".
בפסק דין זה אנו רואים את השימוש הגורף שנעשה בצווי הגנה כדי להרוס חיי אבות גרושים. לא בכדי השופט לא כותב מהי המסוכנות שנשקפת מהאב, כנראה ששום כלום, ולא כותב על עברו הנקי. לו היה האבא בעל עבר פלילי או עבר עם רקע של אלימות, סביר להניח שפסק דין זה היה מלא בתיאורים מהגורן ועד היקב על אלימותו של הגבר. אלא שבפנינו אין כלום. ממש כלום. לא תיאור של אלימות שנקט הגבר כלפי גרושתו שהוביל לצו הרחקה, אין שום תיאור המתאר את מעשיו של הגבר כלפי בנותיו. נהפוך הוא. אנו למדים כי האבא האומלל מלין על הרחקתו מבנותיו האהובות. כל מה שנכתב פה בא ללמד על הקלות הבלתי נסבלת להרחיק ילדים מאבות על ידי הגשת תלונות כוזבות מצד גרושה ממורמרת ונקמנית שעושה זאת על גב הילדים.
תארו לכם מצב הפוך. מה היה קורה אם הגבר היה מגיש תלונה כוזבת נגד גרושתו ודורש צו הגנה. האם גם אז היו מרחיקים אותה מבנותיה ומבקשים ממנה לעבור בדיקת מסוכנות? בוודאי שלא. הגבר היה חוטף לשלם הוצאות.
השופט ג'יוסי שייך לדור שופטים מיושן ופרימיטיבי שמאמין שלנשים מותר הכל ולגבר שום דבר לא מותר. עד כאן, החלק הקל בפסק הדין. מכאן ואילך, הדברים מידרדרים ולהזכירכם שאנו בשנת המשפט 2015, ועדיין שום דבר לא השתנה בדיני משפחה בכל הנוגע לזכויות ילדים והוריהם. ג'יוסי קובע בסעיף 5 לפסק הדין:
"אכן, בית משפט קמא ציין בהחלטתו שהיא ניתנה מבלי להכריע בין הגרסאות הקוטביות שהועלו לפניו, זו של המשיבה וזו של המשיב אשר כפר בטענות שיוחסו לו, ובאומרו "מבלי לקבוע מסמרות בעניין גרסאות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבחון את התנהלות המשיב אל מול הבנות, זאת באמצעות בדיקת הערכת מסוכנות…".
אתם מבינים את זה? כנגד האב אין בדל ראיה לאלימותו. ישנה אישה שטוענת "אלימות" אולם אינה יכולה להוכיח דבר ואין לה ראיות לטענותיה, וישנו גבר שמכחיש את שקרי האישה. השופט מודע לכך שאין לאישה שום ראיה להוכיח את אלימותו של בן זוגה לשעבר, אולם למרות זאת, במקום שהוא יעצור את העוול הוא ממשיך אותו, והשופט ג'יוסי בולע את הלוקשים השקריים הללו ומחרטט:
"לא שוכנעתי כי שגה בית משפט קמא משאימץ את ההמלצות שבאו בתסקיר. אמנם בית משפט קמא לא הכריע כאמור בין הגרסאות הקוטביות, אך יש לזכור, כי בשלבים מוקדמים אלה, שעה שמועלית לפני בית משפט טענה בדבר מסוכנות מצד אחד ההורים, כלפי ילדים, הנסמכת על אותה מסכת אירועים נטענת, אשר טרם הוכחה, הרי שעל בית המשפט לנהוג משנה זהירות בהכריעו באותה בקשה".
נו באמת, המסר שמעביר ג'יוסי לנשים נקמניות: תגישו תלונות שווא כנגד הגרוש שלכן כדי לקבל הטבות בסכסוך הגירושין. זהו מסר קשה ופוגעני כלפי אבות נורמטיביים, ואף מסר פוגעני בצורה בלתי נסבלת כלפי ילדים המנותקים מאביהם. התוצאה הסופית היא פגיעה בזכותו של האב לגדל את בנותיו וחמור מכל, למרות שהשופטים במשפחה ובמחוזי שמעו את הצדדים, ואף נכתב "מסכת אירועים אשר טרם הוכחה", הם מונעים מהאבא את בנותיו. מדובר בפסק דין בלתי מאוזן ולא תקין שאמור להפריע לכל אזרח במדינה.
ראוי לקרוא שוב את דברי האב על הקלות הבלתי נסבלת שבה ניתן להרחיקו מבנותיו, על סמך תלונות כוזבות של גרושה נקמנית. קראנו והחמצנו פעימה. לאחרונה הדוברות משחררת פסקי דין גרועים הממחישים ביתר שאת כמה כמה מופרעים השופטים. בפסק דין זה לא הובא אפילו תקדים אחד להצדיק את התוצאה.
לסיום, פסק דין הכי בזיוני, שניתן במערכת בתי המשפט הישראלית, וטוב הייתה עושה הדוברות, אם הייתה גונזת את פסק הדין.
