גיא דיין עבריין קליני מורשע בקיום יחסי מין עם מטופלת – הכרעת דין ביהמ”ש שלום ת”א שופט בני שגיא ת”פ 49350-06-14
גיא דיין עבריין פסיכולוג קליני מומחה הורשע בקיום יחסי מין עם מטופלת במהלך תקופת הטיפול ובכך עבר עבירות של בעילה אסורה תוך ניצול יחסי מטפל – מטופל, ועבירה של מעשה מגונה תוך ניצול יחסי מטפל – מטופל.
[youtube=http://youtu.be/8QXgpfAODlA]
על פי כתב האישום, הצעירה בת פחות מ- 30 שנה פנתה אליו בדצמבר 2009 לקבל טיפול נפשי במלון מנדרין בתל אביב, פעם בשבוע למשך שנה.
בחודש ינואר 2011 נפרדה הבחורה מבעלה, ובתאריך 5.3.11 טילפנה לפסיכולוג ואמרה לו שהיא לא מרגישה טוב ומעוניינת להיפגש איתו. הפסיכולוג נתן לצעירה לעשן חשיש ואמר לה שבכך מגיעים יחסיהם כמטפל – מטופל לידי סיום.
יום למחרת נפגש שוב עם הבחורה ושוב עישן איתה חשיש ושאל אותה אם היא רוצה ממנו ילד וקיים איתה יחסי מין. בכל המפגשים עם הבחורה עישן העבריין הקליני סמים עם הבחורה וקיים איתה יחסי מין, תוך שהוא מנצל את התלות הנפשית שלה בו.
הכרעת הדין מתארת את תלותה המלאה של הבחורה בפסיכולוג, כשהיא במצב נפשי קשה וכל הסובבים אותה השכילו להבחין בכך מלבד הפסיכולוג הנאשם, שהיה איש מקצוע שהבחורה שכרה על מנת שידאג ויטפל בה והוא עמד איתה בקשר טיפולי למעלה משנה.
השופט בני שגיא בהוכחת רכיבי התלות והניצול תיאר זאת כך:
“עדותו של הנאשם בהקשר למצבה הנפשי של המתלוננת, במידה מסוימת, הגיעה למחוזות בלתי הגיוניים כאשר תיאר את המתלוננת, דווקא באותה תקופה משברית וקיצונית בעיני כל הסבובבים אותה, כ”מצליחנית”, כ”חזקה”, בעוד שבחר לתאר את עצמו כנגרר, שברירי, וכזה אשר הלך שבי אחרי התנהלותה הכריזמטית.
אדם שהיה נקלע לאולם בית המשפט והיה מאזין לתיאוריו אודות המתלוננת, לא היה מבין לרגע מדוע הייתה זקוקה לטיפול, ובמה עסקו המפגשים הטיפוליים שכן הנאשם הקפיד לצבוע את הטיפולים בצבעים של “כיף”, “שמחה”, “הקנטות מצידה של המתלוננת אודות שמרנותו”, “הומור”, “כמיהה לדברים שהיא מייצגת”, וכמעט שלא תיאר מצוקות של המתלוננת.
המעט שניתן היה לחלץ מהנאשם בעדותו בבית המשפט הייתה אמירה כי למתלוננת “לא כיף לה בנישואין” (פרופ’ עמ’ 133 ש’ 22) כאשר התיאור היותר פרטני שהוסיף לכך (ולא באופן מפתיע) דווקא לימד כי המתלוננת חיה חיים תקינים לחלוטין (אולי אפילו חיים אליהם יש לשאוף – לשיטתו), ועיקר הקושי נעוץ דווקא בשמרנותו של בעלה, וכלשונו: “היא הביאה קושי שהיא אוהבת לבלות, לצאת למסיבות במועדונים ושהיא חיה ואוהבת דברים אמנותיים תוססים. שהוא (בעךה – ב.ש.) עסוק בהייטק ובנדל”ן וכל הזמן היה עסוק בכספים” (פרו’ עמ’ 133 ש’ 18).
סבורני כי תיאורים אלה, העומדים בסתירה לעדות המתלוננת ולראיות נוספות, נמסרו כחלק מקו ההגנה שאימץ הנאשם לעצמו אך אין בהם משום שיקוף מדויק של המציאות באשר למצבה של המתלוננת במהלך הטיפול. יתירה מכך, תיאורים אלה עומדים בסתירה לדברים שאמר הנאשם למתלוננת בשיחה המוקלטת, שם הודה בפניה כי הייתה במצוקה הרבה זמן וכי במהלך תקופת הטיפול היא הזעיקה אותו מספר פעמים (עמ’ 59-60 לתמליל השיחה).”
סופו של דבר, הפסיכולוג הורשע בעבירות של בעילה אסורה תוך ניצול יחסי מטפל – מטופל ובעבירה של מעשה מגונה תוך ניצול יחסי מטפל מטופל.
