עו”ד ברק לייזר הגיש תלונת סרק נגד עו”ד יוסי נקר מומחה חוק ונוער. לשכת עוה”ד גנזה את התלונה מחוסר עבירה

השופטת גלית מור ויגוצקי החליטה להיכנס בעו”ד יוסי נקר, שמבצע את מלאכתו נאמנה עבור לקוחותיו, ועושה לה חיים קשים, כשהוא מערער על פסיקותיה, ובין לבין, הוא מפרסם בפייסבוק שלו, דברי שנינה על שהותו הבלתי נעימה באולמה.

מה עשתה ויגוצקי? פנתה לברק לייזר, ודרשה ממנו להגיש תלונה נגד עו”ד יוסי נקר, מומחה חוק ונוער, על שפרסם בעמוד הפייסבוק שלו ביום 10/6/15 את הפוסט הבא:

“עדיין המום מדיון ההוכחות אתמול אצל כבוד הנשיאה של בתי המשפט לנוער, ויגוצקי מור. על הדרמה העיקרית שהתרחשה עוד לא אפרט כאן, אבל שתי אנקדוטות:

א. השופטת מור אומרת בדיון שהוקלט כי מעולם היא לא מסרבת לקיים דיון הוכחות כשמבקשים. מעניין. בתיק הספציפי הזה, הגשתי עליה ערעור על סירובה לקיים דיון הוכחות והצלחתי בערעור אצל השופט שוחט. זיכרון קצר. מזל שיש הקלטה.

ב. עו”ד אושרת חורי, שנשכרה ע”י עירית רמת השרון לייצג אותה בדיון, הודיעה בדיון שהיא מוותרת על העדת שתי עדות מטעמה מחמת העובדה ששעות הייצוג המשולמות לה מוגבלות ולרווחה אין תקציב. כבוד השופטת מור-ויגוצקי דרשה מעו”ד חורי לא לוותר על העדות מטעמה, ושהיא תקבע מועד חדש עבורן. נראה שהשופטת מור, לא היתה נוהגת כך ביחס לעדים מטעם ההורים.

ג. כל המסיק מסקנות על האוביקטיביות של בית המשפט עושה זאת על אחריותו בלבד.

כמו שאמרתי זה עוד לא עיקר הדרמה שהתרחשה (קראתי כאן על איזה עו”ד שאמר ל-לורי שם טוב שהוא ירוץ לספר לשופטים מה היא כותבת עליהם. אז עו”ד יקר, רוץ לספר לשופטת)”.

ברק לייזר, ניסח תלונה מופרכת ותלושה מהמציאות נגד עו”ד יוסי נקר, אצל מיכאל טאוסיג, יו”ר ועדת האתיקה ארצית לשכת עורכי הדין: “רצוף בזאת צילומי ‘פוסטים’ רבים, שפורסמו לאחרונה בעמוד הפייסבוק האישי של עו”ד יוסי נקר. מהרצוף עולה כי הנ”ל נוהג לפרסם בעמוד הפייסבוק פרטים אודות הליכים חסויים המתנהלים בבתי המשפט לנוער, בהם הוא משמש כבא-כוח. … זאת ועוד, עו”ד נקר מעביר ביקורת שיטתית כלפי השופטים היושבים בהליך”.

אין להבין מאיפה שאב עו”ד ברק לייזר סמכות לסתום פיות בפייסבוק. הרי כנופיית העובדות הסוציאליות חוטפות ילדים ועל זה אין חולק. גם אין חולק ששופטי נוער בראשם מור-ויגוצקי, הם חותמות הגומי של הכנופיה הסוציאלית. מפליא שברק לייזר רואה עצמו כמשרת משרד הרווחה, המיוחצנת כהלכה, והכי חשוב, ברק לייזר מקבל כסף מהנהלת בתי משפט על העתקת פוסטים מהפייסבוק של העו”ד השנון יוסי נקר, קישור לפייסבוק של עו”ד יוסי נקר: https://www.facebook.com/yossinakar?fref=ts

כמובן שלשכת עורכי הדין, העיפה את התלונה לכל הרוחות, והגיבה בקצרה במספר מילים:

“להלן החלטת הוועדה: לגנוז את התלונה מחוסר עבירה”.

האם כך חשב ברק לייזר שהוא יתפרסם ויזכה לקידום? אין לו כל סיכוי להיות מקודם לשום דבר שכן המכתב שלו, משדר איומים, הפחדה ולשון הרע כנגד עו”ד יוסי נקר.

תגובת עו”ד יוסי נקר מיום 19/8/15 ללשכת עורכי הדין במלואה:

הגשתי הערב את תגובתי לתלונת עו”ד ברק לייזר:

לכבוד
מר שאדי ג’ברין, עו”ד
פרקליט אתיקה – מחוז צפון
לשכת עורכי הדין מחוז הצפון
רח’ 15-3002 ח’לת אלדיר
בניין סמיר אבו נסאר
נצרת 16000

ח.נ.,

הנדון: תגובה לתלונת עו”ד ברק לייזר- מספרכם 1441/15

להלן תגובתי לתלונת עו”ד ברק לייזר, היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט:
1. לא ברור כיצד זה לשכת עורכי הדין מחוז הצפון פועלת בניגוד לנוהל טיפול בתלונות ע”י ועדות האתיקה, התשע”ג – 2013.
2. תלונת עו”ד ברק לייזר לא הוגשה על גבי הטופס המתאים. על פי סעיף 3.3 לנוהל הנ”ל היה עליכם להחזיר את התלונה למתלונן.
3. על פי הנוהל היה על מגיש התלונה להצהיר כדלקמן:
אני מצהיר כי כל האמור בפנייתי הינו אמת. ידוע לי כי בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), תשכ”ב-1962, תהיה וועדת האתיקה רשאית לדרוש ממני פרטים נוספים בקשר לתלונה, וכן לדרוש ממני כי אאמת את פרטיה באמצעות תצהיר כדין ו/או כי אגיש ראיות אחרות לאימות פרטי התלונה.
4. לא ברור לי מדוע לא עמדתם על מילוי הוראות הנוהל ולא דרשתן את ההצהרה כאמור.
לעצם העניין
5. תלונת עו”ד ברק לייזר היא חלק ממגמה כוללת להשתיק ביקורת ציבורית מוצדקת על התנהלות של בתי המשפט לנוער.
6. אין זו הפעם הראשונה שעו”ד ברק לייזר מגיש תלונות נגד עורכי דין ונגד כל מי שחושף את עוולות בתי המשפט.
7. מקריאת תלונתו של עו”ד ברק לייזר נזכרתי בדבריו של ראש הממשלה בינימין נתניהו: “הם מפחדים”.
8. אין בפוסטים שפורסמו על ידי, שאני כתבתי אותם, משום זילות בית המשפט הנוער. אין בפוסטים משום חשיפת פרטי תיקים חסויים. מספר תיק אינו דבר חסוי ובטח מספר תיק של בית משפט לנוער שאינו מחובר לנט המשפט.
9. כל דבריי בפוסטים שפורסמו אמת ואני עומד מאחוריהם ויכול להוכיח את אמיתותם. אמת דיברתי.
10. בפוסטים אני כותב על חוויותיי בבית המשפט כעו”ד ועל התנהלות השופטים. גם לי כעו”ד יש חופש ביטוי.
11. האם לשכת עורכי הדין מגבילה חופש ביטוי של עורכי דין?!
12. כן יש לי ביקורת לגיטימית מוצדקת.
13. כן מותר לי להעביר “ביקורת שיטתית”. שופטים הם לא מורמים מעם, שופטים אינם חסינים מביקורת במיוחד כאשר הם עושים מעשים חמורים כמו אשפוז כפוי של קטינים במעמד צד אחד.
14. יש להזכיר כי הערעורים שהגשתי על האשפוז הכפוי של קטין שהחלטה בגינו נעשתה במעמד צד אחד התקבלו.
15. החלטות בית המשפט בנושא האשפוז הכפוי של הקטין הסובל מעודף משקל היו הזויות לחלוטין, שערוריתיות בכל קנה מידה ובלתי מתקבלות על הדעת. כן אני עומד מאחורי הדברים. עובדה שכל הערעורים התקבלו.
16. יודגש שוב. החלטה על אשפוז כפוי של קטין בגין משקלו במעמד צד אחד היא החלטה שערוריתית שיש להוקיעה בקול גדול. זה תפקידו של עורך דין בחברה דמוקרטית.
17. הביקורות שכתבתי נכנסות לקטיגוריה של ביקורת כנה ואדיבה לטיב החלטתו של שופט בדבר שיש בו עניין לציבור ולכן לא מדובר בעבירה לפי סעיף 255 לחוק העונשין.
18. זאת ועוד, הקורא הסביר יכול גם לראות שלא תמיד יש בפוסטים שלי ביקורת. עובדה שברכתי את השופטת מרשק ואת מזכירות בית המשפט המחוזי בלוד.
19. אין אני אחראי על תגובות של אנשים אחרים ברשת הפייסבוק, גם אם התגובות נעשות בעקבות פרסום פוסטים שלי. יש לשים לב כי מחקתי תגובות לא ראויות כשראיתי אותן אך אין זה מחובתי ואין ביכולתי לעבור על כל תגובה ותגובה. איני צנזור ולא אהיה.
20. זאת ועוד, איני בעל הפלטפורמה. מה עיניני אם דבריי מהווים פלטפורמה להתבטאויות מבזות או לא וכי אני מואשם בהסתה?! אני חושף את האמת על פי החוק. זה תפקידי.
21. ככל שמאן דהוא סבור שנעשתה עבירה פלילית או עוולה אזרחית, יתכבד לפנות לבית המשפט האזרחי או למשטרת ישראל. לשכת עורכי הדין היא לא הבמה לבירור עבירה פלילית או אזרחית של עורך דין.
22. בפוסטים שלי לא נמסרו שום פרטים מזהים של אף קטין. לא נעשתה שום עבירה אתית על ידי.
23. לא בכדי היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט לא טרח לציין אילו עבירות אתיות לדעתו נעברו על ידי. אחרי הכל מדובר ביועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, האם אין לו בקיאות בהוראות האתיקה?!
24. מבלי לפגוע בטענותיי לעיל, עליי לציין כי עו”ד ברק לייזר הגיש את התלונה כלאחר יד, כממלא חובתו בעל כורחו, לאחר ששופטת מסויימת דרשה ממנו לעשות כן ולכן תלונתו לוקה ולא סבירה. לא חראם?!
25. על פניו ברור כי עסקינן בתלונה של שופטת מסוימת החוששת לעמוד בקדמת הבמה, הגם שאותה שופטת טענה בפני, לאחר הגשת התלונה (כאשר לא ידעתי שהוגשה) שאין היא נוהגת ואין זה מקובל ששופטים יגישו תלונות נגד עורכי דין. אבל להסתתר מאחורי עו”ד ברק לייזר זה מקובל?!
26. על פניו ניכר ידה של אותה שופטת בתלונה בשעה שעו”ד לייזר טוען כי מסע הביזוי לטענתו המוכחשת נעשה כלפי “עובדי רווחה המסייעים לבית המשפט לקיום משפט”.
27. יש לראות בחומרה שאותה שופטת העומדת מאחורי התלונה לא בחרה לפסול את עצמה ונתנה החלטה די בעיתית באחד התיקים בהם אני מייצג, מספר ימים לאחר מועד התלונה. דבר חמור מאד שלעצמו.
28. הנסיון של עו”ד ברק לייזר לטעון כאילו מהפוסטים שלי מאן דהוא עלול להתאבד מעורר גיחוך. מניסיוני שלי אף שופט של בית משפט לנוער העוסק בהוצאת ילדים מהבית באופן יום יומי, לא יחשוב על התאבדות, במקרה הכי גרוע הוא יסע לחו”ל למשך מספר חודשים בשנה או ידאג שחברו השופט עימו הוא מסוכסך יקבל קידום לבית המשפט המחוזי.
29. אבקש לציין כי התייחסותי לעיל הינה רק לעניין הפוסטים שלי שצורפו לתלונה (לא לתגובות) מיום 3.6.15, 7.6.15, 10.6.15, 16.6.15.
30. אין תגובתי זו פוגעת בזכות מזכויותיי ואין בה כדי למצות את טענותיי.

בכבוד רב ובב”ח,

יוסי נקר, עו”ד

והיום, 5/11/15, פרסם עו”ד יוסי נקר את פוסט הניצחון:

ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין מחז הצפון הראתה לעו”ד ברק לייזר את המדרגות והעיפה את תלונתו נגדי, בשמה של נשיאת בתי המשפט לנוער הגב’ גלית מור ויגוצקי, לכל הרוחות. בהכירי את הנפשות הפועלות הם לא יגידו נואש ויפנו גם לועדת האתיקה הארצית.
אבל בינתיים אפשר לחגוג קצת, לא יותר מדי.
אני מנסה לבצע את העבודה שלי מתוך יושרה ושליחות וכך אני אמשיך גם אם יהיו חסרי יושרה ואינטגריטי שינסו לתקוע לי מקלות בגלגלים. אין לי ספק שכל עורך דין אחר היה מפוחד וגם ראיתי עורכי דין שהתנצלו ללא צורך. זה לא אני. בינתיים.
ג. סיפרה לי היום שכאשר היא סיפרה לפקידת סעד מחיפה שהיא שכרה את שירותיי אז פקידת הסעד אמרה לה שאני “לא נעים”. לא הבטחתי להיות נעים לאף אחד עד כה.
עו”ד ברק לייזר, אכלת כבר ארוחת ערב? אם לא אז את הכובע (וכן אני יודע שלא תוותר, אתה משרתה של הגברת).