טרור בלשכת רווחה אשקלון: פקידות הסעד יעל רקלר ועו"ס חן מור גרמו לניתוק אב מילדיו במשך שנתיים רצופות תמ"ש 27990-07-15
טרור סוציאלי-שיפוטי. אב גרוש ל- 4 ילדים, ללא רבב בעברו, שוטר לשעבר, זוכה ל"טיפול" סוציאלי מזיק והרסני. כנגד האב נכתבו תסקירים מזעזעים מלשכת רווחה אשקלון. האב נאבק במערכת ביורוקרטית על חובתו החוקית וזכותו הטבעית לגדל את ילדיו, לשווא. האב נתקל בחומה בצורה של מערכת רווחה דורסנית, המגובה בהחלטות אכזריות של בית הדין הרבני באשקלון, כולל החלטות ביהמ"ש לענייני משפחה אשקלון, שופט אלון גביזון.
על האב מופעל לחץ אדיר לוותר על ילדיו, להפסיק להגיש בקשות לבית הדין ולביהמ"ש לענייני משפחה, כשההחלטה האחרונה ניתנה ביום 15/12/15 על ידי הרב דוד דב לבנון, אב בית דין אזורי אשקלון:
"האב שולח בקשות חוזרות ונשנות לראות את ילדיו שלא דרך מרכז קשר. ביה"ד כבר הסביר לו שלא יתכן לאפשר זאת ללא מרכז הקשר. ביה"ד לא יתייחס יותר לבקשות מסוג זה".
החוצפה של הרב הדתי לא יודעת גבול. מדוע האבא צריך לראות את ילדיו במכלאת קשר, כשאין חולק על כך שהאב אוהב ורגיש לילדיו? נהפוך הוא. בפועל, משמורת הילדים ניתנה בידי אישה שדקרה את האב בזכוכית באורך 20 ס"מ. האב פונה מעורפל הכרה לבית חולים על ידי השוטר שאיתו נאפה, לדבריו של האב. למרבה התדהמה, האב הורחק מביתו וילדיו במקום להרחיק את האם האלימה וגם לא הוגש נגדה כתב אישום ברוח תקנה 2.5 הנותנת לנשים חופש מוחלט לנהוג באלימות כלפי גברים.
האב הגיש תלונה למבקר המדינה נגד השוטר שטיפל בעניינו ותלונתו נמצאה מוצדקת.
מאידך, האישה פנתה לביהמ"ש לענייני משפחה והתיק נדון בפני השופט אלון גביזון. נחסוך מכם את ההתפלמסות של השופט. גביזון ביקש לקבל תסקיר מהרווחה באשקלון, והאחרונה הוציאה תסקיר שם נכתב שהמשפחה "מוכרת לאגף הרווחה" על רקע בעיות אישיות ואלימות במשפחה.
במקום שהעו"ס יעל רקלר, תציין שהאלימות היא של האם, היא לא כתבה את הפרט הכי חשוב בתסקיר. אם האבא היה אלים, ברור שיעל רקלר הייתה מדגישה את הדברים באותיות קידוש לבנה ומתארת אלימות האב, אבל כשמדובר באלימות האישה, אז מדובר "באלימות במשפחה", כשלא מצויין מי בדיוק האלים ומהי האלימות שהופעלה. בקיצור, לשכת רווחה אשקלון היא מעצמה להעצמת נשים. תיק זה ממחיש זאת היטב.
האישה מיוצגת על ידי עו"ד איילת מצויינים, מהסיוע המשפטי.
לדברי האב, איילת מצויינים מגישה מבול בקשות שקריות ומסולפות במעמד צד אחד, שנועדו לקפח את זכויותיו על ילדיו ולפגוע בו כאבא, כולל עידוד תלונות שווא במשטרה. ביום 18/8/15 נתן השופט אלון גביזון 2 החלטות בעניין תביעה שהגישה האישה:
"הצדדים יגישו עמדתם להמלצות התסקיר ביחס לסעדים המבוקשים על ידי האם בכתב התובענה (אפוטרופוסות בלעדית לצורך טיפול רפואי וחינוך) וזאת תוך 5 ימים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים.
ב"כ האם תמציא החלטתי זו במסירה אישית לב"כ היועמ"ש שבמשרד הרווחה ולאב הקטינים".
והחלטה נוספת שהוצאה באותו יום:
"בהמשך להחלטתי מהיום, המזכירות תמציא את תסקיר העו"ס לסדרי דין לב"כ האם, אשר ימציאו בנוסף להחלטתי הנוספת מהיום לב"כ היועמ"ש ולאב במסירה אישית".
לאב נודע על ההחלטות והתסקיר בעצמו, מאחר והוא מנהל באדיקות את התיק האישי שלו ללא ייצוג משפטי. עו"ס יעל רקלר, הוציאה תסקיר מסולף ומעוות לשופט גביזון, ציינה את כל הדברים הרעים שעשתה האישה לאבא, אלא שהיא נמנעה במכוון ליידע את בית המשפט כי כל צווי ההטרדה המאיימת השקריים שהגישה האישה נגד האב בוטלו, לאחר שנקבע שמדובר בתלונות כוזבות. תסקיר העו"ס מתאר מציאות הפוכה עם פרשנות מעוותת ומעוולת נגד האבא.
בשורה התחתונה פקידת הסעד מתנהלת בתיק האב בצורה בעייתית, כשמנגד האם האלימה זוכה להגנה בלתי מוסברת ומוצגת כאישה "מוחלשת", כשבעיותיה הנפשיות, אשר בגינן נמנע ממנה לעבוד ולהשתתף בפרנסת התא המשפחתי, לא מקבלים איזכור בתסקיר פקידת הסעד.
בתיק זה נגרם עוול לאבא שעד היום לא בא לידי פתרון והוא מנותק מילדיו שנתיים ללא סיבה. להלן חלק עיקרי מהתסקיר השקרי של עו"ס יעל רקלר, שאינה מכירה בזכותו של האב על ילדיו. מבחינתה אבא טוב זה אבא מת:
"צו הרחקה של הגבר מהאישה ומהילדים קבע כי האב יורחק מהילדים מתאריך 19/6/14 ועד 19/12/14. כמו כן קבע כי יש "לשלב את האב בהליך טיפולי ובאופן שיקבל הכשרה מקצועית והדרכתית כדי שיוכל לתקשר בכבוד עם ילדיו". בהתאם לכך האב הופנה לשרותיי הרווחה בעיר מגוריו על מנת שייבנו עבורו תוכנית טיפולית. ככל שידוע לנו האב לא שיתף פעולה לגבי הליך טיפול עבורו בעניין הילדים.
יחד עם זאת, מדובר באב אשר עד לפני שנה היה מעורב בחיים של הילדים.
נראה כי מתן אפוטרופוס בלעדי בתנאים הקיימים עלול להחריף את הסכסוך והמקום הרגשי הקשה בו נמצאים הילדים ולצמצם את הסיכוי של קשר של הילדים עם האב בעתיד.
להלן שתי חלופות אשר נראות לי מתאימות לנסיבות או שילוב של שניהם:
חלופה 1 – הוצאה של הילד ש' לפנימייה, הוצאת ש' (ילד נוסף) לטיפול פסיכיאטרי, ד' (ילד שלישי) ילך לוועדת שילוב.
חלופה 2 – מינוי אפוטרופוס לדין עבור הילדים.
להלן עמדת ההורים לגבי ההמלצה:
האב: האב מתנגד שבית המשפט ינהל הליך כיוון שבית הדין מנהל את ההליכים של המשפחה. הוא לא מסכים כי האישה תהיה אפוטרופוס בלעדית על הילדים. הוא חושב כי הוא יכול לקבל החלטות לגבי ההילדים ולא חושב שיש צורך למינוי עו"ד כאפוטרופוס לדין על הילדים."
למרות שהצו פג וחלף זה מכבר, לאחר שהוברר כי הוצא שלא כדין, לא בחלה פקידת הסעד להטעות את השופט גביזון ולצרף את צו המניעה מבית הדין הרבני כמו גם החלטות שבוטלו בבית הדין הרבני, כדי להשחיר את פניו של האב ללא כל צורך.
השופט אלון גביזון מתיש וטרחן. בפסקי דין שהוא מפרסם באמצעות הדוברות, הוא כותב כל כך יפה (למי שמבין), אבל התוצאות אצלו תמיד מאכזבות. כנראה שמופעל עליו לחץ מארגוני הנשים שלא לפסוק פסיקות שוויוניות ואיסור מוחלט במתן משמורת לאבות או משמורת משותפת כברירת מחדל, ולכן בשורה התחתונה הופקר האבא לגורלו בידיהן של צמד עו"סיות: אחת לחוק הנוער והשנייה לסדרי דין, שפירשו את החלטת השופט ברוח העצמת הנשים בלשכתן: לא לאפשר לאבא כל קשר או מגע עם ילדיו שלו, אלא אם כן הוא מוכן לראות את הילדים שלו, כל אחד בנפרד, בימים שונים, באמצע שעות העבודה במרכז קשר לשעה אחת, קרי: למנוע מהאבא בכל מחיר לעבוד ולהתפרנס, כי ברור שאבא שצריך לראות את 4 הילדים שלו, כל אחד בנפרד בימים ראשון, שני, שלישי, רביעי, שום מקום עבודה לא יעסיק אותו.
לשכת הרווחה אשקלון גזרו את גורל הילדים לגדול ללא אהבת אב ובכך הם גורמים לילדים לא רק נזקים נפשיים מוכחים, שכן ילדים הגדלים ללא אהבת אב או קשר עם אביהם מולידם, מחונכים ברוח של אי כיבוד הורה וזלזול בהורה.
איזה דור ילדים יוצרים במשרד הרווחה? כך משרד הרווחה מבטיח את דור המשך ילדי הרווחה, שיהפכו בבגרותם, בעצמם, לבוגרי רווחה. קוראים לזה: שימור לקוחות לדורותיהם.
על פי בקשת האב, לא מפורסמים החלטות בית המשפט או תסקירי פקידות הסעד גם לא בהשמטת שמות הצדדים, אולם הדברים המפורטים כאן, מתארים נאמנה את הכתוב בתסקיר ובהחלטות.
