יהורם שקד פיצוי לגבר על תלונת שווא במשטרה 40 אלף ש"ח תמ"ש 16092-04-16
פיצוי על תלונות שווא שהגישה הגרושה נגד בן זוגה לשעבר, כאשר הגבר מקליט אותה וניתן לשמוע שהיא משקרת. מדובר ב- 2 תלונות. אחת הוקלטה ולגביה השופט יהורם שקד קבע פיצוי של 40,000 ש"ח. תלונה שניה לא הוקלטה ולגביה שקד החליט שאיננו יכול לפצות כי מדובר במילה נגד מילה.
אלא שזה בדיוק מה שמרתיח. כאשר אישה מגישה בקשה לצו הגנה, צו הרחקה או צו מניעת הטרדה מאיימת, כמעט ב- 99% מהמקרים אין לה בדל של ראיה, והכל מילה נגד מילה ובכל זאת לאותו שופט אין בעיה לכתוב שהאישה אמינה, הגבר לא אמין, ולתת לאישה צו במעמד צד אחד. אם ה"אמינות", היא שובר השוויון לצורך צווי ההגנה למיניהם, מדוע האמינות של הגבר (אשר הוכחה כבר בתלונה הראשונה והמתועדת) לא שימשה שובר שוויון שהצדיק פיצוי גם על התלונה השניה?
את הגבר ייצג עוה"ד רון לוינטל. הזכייה היא לא בגלל הכישרון של רון לוינטל, אלא בגלל שהשופט יהורם שקד היה להוט להוציא משהו קטן לטובת גברים, אחרי אין ספור סיפורי טרור שהפעיל על גברים. יש להניח שהגבר שילם לרון לוינטל שכר טרחה כ- 50,000 ש"ח (זה מחירו). לוינטל הבטיח לו לפחות 100,000 ש"ח, והגבר יצא עם 40,000 ש"ח. ניצחון מריר. כעת יש לראות אם הפרקליטות תגיש נגד האישה כתב אישום על תלונה כוזבת.
