השופט מנחם מזרחי דחה תביעת נזיקין לילדה בת 7 שנפגעה במהלך שיעור ספורט בביה"ס רשת מעיין החינוך התורני "בני יוסף" והשית נגדה הוצאות "החליקה על טיפות מים ולא משלולית" ת"א 51030-02-18
השופט מנחם מזרחי, שכח שתפקידו לעזור ולא להכשיל, במיוחד כשמדובר בקטינה שנפגעה במסגרת שיעור ספורט בבית הספר, ויש עליה ביטוח תלמידים שחל על כל תלמיד במדינה. במקום שהשופט מזרחי יפסיק לדחות את תובענות האזרחים נגד המדינה, הוא ממציא פרשנויות הזויות שלא נמצאות בחוק, מעקר מתוכן את ההגעה של ההורים לבית המשפט, כותב פסקי דין או הכרעות דין ארוכות מנשוא כשהוא מתאר פרטים לא רלבנטיים לתביעה, וכל זאת בשביל להקשות את הערעורים על פסיקותיו הפוגעניות בכבוד האדם וחירותו. קטינה נפצעה כשהאחריות לפציעה מוטלת לפתחם של בית הספר. השופט קבע שהקטינה תישא בנזקיה שלה. שופט שלא יודע צדק מהו, מנהל בית מטבחיים באולמו. האם משנה העובדה כי הילדה החליקה על טיפות מים ולא משלולית? התוצאה לא משנה את המציאות שבה הילדה החליקה על מים, שברה את ידה ונותרה לה נכות צמיתה של 10% לשארית חייה.
השופט מזרחי לא הבין שאין להעיק על אזרחים בפרוצדורות מעיקות והעמסת מכשולים, במיוחד כשמדובר בקטינה, תלמידת בית ספר בת 7 שנפצעה בשיעור ספורט, כשבעת משחק שהמורה לחינוך גופני יזמה, רצה הילדה, החליקה על שלולית מים שהיתה במקום, נפלה ונחבלה בידה השמאלית, משם פונתה לקופת חולים ומשם באמבולנס אל בית החולים, שם אובחן במרפק ידה הימנית, הדומיננטית שבר, מלווה בנפיחות ושינוי צורה.
הילדה נותחה, שמו לה קיבוע פנימי על השבר, היא אושפזה למשך 3 ימים ושוחררה לביתה עם יד מגובסת, וקיבלה 30 ימי מחלה בבית, עד ליום 25.10.16.
בית הספר מעיין החינוך התורני בני יוסף, הכחיש כי תאונת הקטינה נעשתה משום שהחליקה על שלולית, וטענו כי היא נחבלה כשהתכופפה מתחת רגליה של חברתה שעמדה בפיסוק רגליים. מומחה מטעמה של הקטינה קבע כי נותרה לה נכות קבועה בשיעור 10%0
מומחה מטעם הנתבעת חיווה כי נותרה לילדה נכות זמנית בשיעור 3% למשך שלוש שנים.
הילדה הקטנה (ילידת שנת 2009) העידה בבית המשפט וסיפרה כי לפני שהספיקה לעבור מבעד לרגליה של חברתה, היא החליקה על הרצפה עקב מים שהיו עליה, וחברה אחרת נפלה עליה, והיא פונתה באמצעות אמבולנס.
השופט קבע שלא מדובר בשלולית גדולה של מים, אלא מספר טיפות מים מבקבוק מים שהילדות שותות ממנו.
השופט גם מצטט בפסק הדין:
השופט מנחם מזרחי דחה את עדותה של הילדה, וקבע כי התרחיש שתואר בידיה אינו מתיישב עם ההיגיון נוכח הנסיבות שתוארו, ולא היתה שלולית כי אם מספר טיפות מים בודדות, ודחה את התביעה.
התוצאה של השופט שקרית, חוטאת למציאות, שכן סביר להניח שבקבוק מים של אחת הילדות נשפך ויצר שלולית עליה החליקה הקטינה. הרי אין חולק על כך שהקטינה נפצעה בתוך מוסד בית הספר, בעת שיעור ספורט, כך שבוודאי שחלים על בית הספר האחריות לפציעה של הילדים. לא מספיק הקטינה נפצעה, עוד השופט מטיל נגדה הוצאות, כשהוא לא מתייחס כלל לעובדה שהילדה הושבתה מלימודיה חודש ימים, שברה את היד ונותרה עם נכות צמיתה. אנו מקווים כי ההורים יערערו על פסק הדין המביש.
השופטים לא מובנים כלל במדינת ישראל
חוק לימוד חובה סעיף 6(ד) מחייב בתשלום ביטוח
הילד/ה במוסד החינוך – הילד מבוטח למקרה תאונה !
אז למה לא לחייב הביטוח ?