השופט שמאי בקר שחרר ללא ערבויות גבר בן 60 שתקף עם סכין עורכת דין – ביהמ”ש מחוזי הורה לעצור אותו עמ”י 18404-11-19
השופט שמאי בקר שחרר גבר בן 60 ללא תנאים (למעט ערבות עצמית) שתקף עורכת דין על רקע סכסוך כספי ביניהם, תוך שהוא עושה שימוש בסכין.
עורכת הדין השכירה בעבר דירה לגבר, ולאחר שעזב את הדירה ולא שילם את כל דמי השכירות וגרם נזק לדירה, הגישה נגדו תביעה אזרחית.
הגבר הגיע למשרדה של עורכת הדין בשעות הבוקר, כשלא היה איש במשרד חוץ מעורכת הדין ומזכירתה, נכנס לחדרה, איים וצעק עליה שהיא סוחטת אותו וכי הוא לא חייב לה כספים. במהלך האירוע, העידה עורכת הדין והמזכירה שלה, כי הגבר הוציא סכין בעלת ידית אדומה ועשה בה שימוש.
הגבר טען כי לא הוציא את הסכין ושכח אותה בכיסו, לאחר שחתך סלט. מצילום הסכין התברר, שהיא עונה לתיאור של עורכת הדין ומזכירתה, והסכין נתפסה בכיסו של הגבר כשנתפס על ידי המשטרה סמוך למשרד.
השופט שמאי בקר שחרר את הגבר כשהוא מנמק “הסכין איננה לרצח אלא לקילוף פירות”, לגבר אין עבר פלילי ועורכת הדין הצליחה להניס אותו ממשרדה, ונימוק נוסף, לגבר יש אמא בת 90 עיוורת אותה הוא סועד.
השופטת מיכל אגמון גונן, קבעה כי נימוקים אלה תומכים בהחלטה לעצור ולא לשחרר והתייחסה לעצם התופעה של אלימות כנגד נשים.
“בשנה בה נרצחו 13 נשים, וכאשר נרצחות בישראל מעל 20 נשים בממוצע מדי שנה, לא ניתן לעבור לסדר היום, ובוודאי לא לשחרר ללא תנאי מי שניסה לתקוף בעזרת סכין אישה שהוא מצוי איתה בסכסוך משפטי”.
השופטת ציינה שאלימות נגד נשים היא הפרה מוחלטת של זכויות האדם, בין אם היא מתרחשת בבית ובין אם מחוצה לו. יש להתייחס לאלימות נגד נשים כאלימות מגדרית הנובעת ממבנה חברתי שבו טבועה האפליה נגד נשים.
שלושת הנימוקים שהשופט בקר קבע כנימוק לשחרור ללא תנאים, תומכים בהשארתו של הגבר מאחורי סורג ובריח. עצם העובדה שהגבר הגיע למשרד כדי להבהיר לבעלת הדירה שתבעה אותו, שהיא עורכת דין במקצועה, כי אינו חייב לה דבר ועשה זאת בלווית סכין, חמורה מאין כמותה.
השופטת קובעת שהנימוק השני של השופט בקר מקומם יותר, כשהוא זקף לזכותו של הגבר ולחובת עורכת הדין את העובדה שלא נגרמו לה נזקים ושעורכת הדין לא נפגעה בצורה חמורה. עילת המסוכנות אינה נמדדת בתוצאה אלא במעשים. אדם שמגיע כדי לאיים על אדם אחר, על אישה אחרת, ומגיע עם סכין, זו המסוכנות בהתגלמותה ויש לעצור את המסוכנות גם אם לא נגרמו נזקים חמורים ולא לחכות למקרה טרגי שסופו אחר.
במקרה זה, עורכת הדין ומזכירתה הצליחו בכוחות משותפים לדחוק את הגבר האלים מחוץ למשרד, אולם אם היתה עורכת הדין לבדה, לא היה בכוחה לעשות כן.
עורכת הדין פנתה לבדיקה רפואית, ונמצאה מפוחדת ורועדת, תיאורים המעידם על הטראומה שעברה, כך שגם אם לא נפגעה פיסית בצורה קשה, אין ספק כי הדבר מעיד על מסוכנות ולא להיפך.
הגבר בן 60, ומראהו כזה שאינו שולל אפשרות של פגיעה בעורכת הדין. בנסיבות אלה של מסוכנות ממשית מהגבר שבאה לידי ביטוי בשימוש בסכין במהלך איומים בהם מודה הגבר, יש מסוכנות גבוהה ואין בעברו הנקי של הגבר ובעובדה שהוא מטפל באימו כדי לחרוג מהכלל לפיו במצב דברים זה, על מי שנוהג כך להישאר מאחורי סורג ובריח עד לסיום החקירה.
השופטת דחתה טענת עורך הדין של הגבר האלים, כי עורכת הדין עושה שימוש בתלונה להשיג יתרונות בהליך האזרחי, בציינה כי טענה זו תמוהה, שכן הגבר בעצמו הודה שהגיע בהפתעה לעורכת הדין ללא פגישה מתוכננת ואיים וצעק על עורכת הדין.
השופטת הורתה על מעצרו של הגבר עד ליום 13.11.19 אשר במהלכה הוא ישלח להסתכלות פסיכיאטרית, לאור העובדה שלא ידע להבהיר מדוע פעל כפי שפעל.
