השופט מוטי לוי מחוזי ת”א מונע פרסום שמה של עורכת הדין בפרשת אפי נוה בניגוד להלכת ביהמ”ש עליון בתיק בני פרץ נ’ הארץ שם פורסם שמו של פרץ למרות שהתיק נגדו נסגר ע”ח 31176-11-19
פרשת המין ומינויים” של עו”ד אפי נוה, טרם אמרה את מילתה האחרונה. ערעור שהוגש על החלטת השופט עלאא מסראווה לפרסם שמה של עורכת הדין, הגיע לשופט מוטי לוי במחוזי ת”א, שהרחיב את איסור הפרסום ללא הגבלת זמן.
השופט מוטי לוי, מונע גילוי שמה של עורכת הדין הנשואה לשופט שלום, כשהמבקש אריאל פורמנובסקי טוען נגד עורכת הדין, כי ביצעה שוחד מיני לעו”ד אפי נוה, תמורת קידומו של בעלה מביהמ”ש השלום לביהמ”ש המחוזי. הפרקליטות הודיעה שכנראה לא תגיש נגדה כתב אישום, ומכאן הסיקו השופטים שיש ליתן לה צו איסור פרסום ללא הגבלת זמן וגם עקב היותה אדם פרטי. ברם ביום 26/11/19 נקבעה הלכת ביהמ”ש העליון בתיק בש”פ 6988/19 בני פרץ נ’ הוצאת עיתון הארץ, רויטל חובל ומד”י – משטרת ישראל, בהלכה נקבע על ידי השופטת דפנה ברק ארז, כי ניתן לפרסם את שמו של בני פרץ, למרות שהתיק נגדו נסגר מחוסר ראיות. בכך קיבלה השופטת דפנה ברק ארז את בקשת התקשורת לפרסום שמו של מי שהיה מעורב לכאורה בפרשיית מין עם קטינות, למרות שפרץ לא הורשע במאומה.
גם פרץ בדיוק כמו אותה עורכת הדין, אדם פרטי, איש משפחה, לא הוגש נגדו כתב אישום. מדוע מדינת ישראל מבצעת הפליה מגדרית, מה כן מותר לפרסם ומה אסור לפרסם?
בענייננו, מאחר ומדובר בשופט שלום מכהן, שחשיפת שמה של אשתו שהינה עורכת דין נושאת תפקיד בלשכת עורכי הדין, עשויה להביך את מערכת המשפט, ולהציג את השופטים כמי שמקודמים על ידי אינטרסים מיניים ולאו דווקא בעקבות השכלה משפטית. הפרשה גם עוסקת בעניין חוסר המוסריות של עורכת הדין העוסקת בפלילים והמעורבת לכאורה בפרשת מין ומינויים.
לדברי אריאל פורמנובסקי, השופט מוטי לוי לא הפנים ששלטון החוק אינו נמדד בציות לחותמות הגומי. שלטון החוק נמדד בשקיפותו, בהפרדת רשויות, בדיונים מנומקים ובביקורת ציבורית.
מוטי לוי, התפרסם לרעה בכתבה באתר פוסטה: השופט סירב לאפשר טיפול לעצור שארבע שיניו נפלו: “לא פיקוח נפש” – עצור בפיקוח אלקטרוני, התלונן על קשיים באכילה וביקש לצאת בדחיפות לרופא שיניים. השופט מרדכי לוי: “אתה לא יכול לאכול בצדדים”?
ע”ח 31176-11-19 החלטה לא לפרסם את שמה של עורכת הדין ששכבה עם אפי נוה, קובץ pdf
