עו”ס חני סימקין (לשעבר עו”ס לחוק הנוער עיריית ירושלים) נתבעת להחזר שכר טיפולים רשלניים ומצגי שווא לחידוש קשר בין אב מנוכר לבין בנו

אבא שנוכר מבנו במשך 4 שנים, הגיש תביעה בסך 10 אלף ש”ח (ביהמ”ש לתביעות קטנות כ”ס) נגד עו”ס חני סימקין, להחזר שכר טיפולים רשלניים, מצגי שווא והפרת חוק הגנת הצרכן בגין איסור הפליה.

האב מפרט בתביעתו, כי עו”ס חני סימקין הציגה מצגי שווא כשהציגה עצמה בכחש כמומחית לחידוש קשר עם קטינים, בזמן שאין לה מומחיות כזו, הציגה עצמה כבעלת מקצוע ניטרלית מגדרית, בזמן שהיא פמיניסטית מוצהרת ובעלת אג’נדה אנטי גברים ואנטי אבות, וגבתה ממנו 10,000 ש”ח על “טיפולים” למטרה מוצהרת של חידוש קשר בינו לבין בנו בן ה-6, אותו לא ראה כ-4 שנים, לאחר שזוגתו לשעבר ביצעה ניכור הורי קשה ביותר. עו”ס סימקין לא ביצעה את מה שהבטיחה, ולא רק שלא חידשה את הקשר של האבא עם בנו, אלא גרמה להכפלת משך ניכור הורי והסתה הורית בשנה נוספת.

לדברי האבא, עו”ס חני סימקין הצהירה על עצמה בכחש שהיא עובדת בשיטת ענבל קיבנסון, לחידוש קשר בין אבות לקטינים מנוכרים, כאשר בפועל היא עובדת בשיטת מרכז רקמן, לניתוק הקשר והחרפתו.

ניכור הורי, הסתה הורית, וסרבנות קשר הם שלושה תופעות הקשורות זו בטבורה של זו ובדרך כלל נגרמות על ידי צד נרקיסיסטי המנכס את הילדים לעצמו בכוונה לפגוע בצד השני, ולסחוט אותו כלכלית ורגשית. בדרך כלל הפגיעה בצד המנוכר נועדה לגרום לצד המנכר להרגיש טוב עם עצמו, כאשר הוא משתמש במלחמה בצד המנוכר עם הילדים על ידי שטיפת מוח לילדים ואי הבאתם למפגשי חילופי זמני שהות וזמני משמורת.

שיטת ענבל קיבנסון, לחידוש הקשר פירושה שכאשר מזוהה ניתוק ארוך מידי בין קטין להורה הלא משמורן, יש לנקוט מיד בסנקציה חריפה נגד ההורה המנתק, כגון סנקציה כספית העמדת ההורה המשמורן המנתק והמנכר במקומו על ידי “ניפוץ הבלון”, שאותו הצד המנכר ממציא לעצמו, שלא יקרה לו כלום אם ימשיך לנתק את הקשר בין ההורה המנוכר לילדיו.

שיטת מרכז רקמן, לטיפולים בקטינים היא שהאמא תמיד צודקת, האמא היא תמיד ההורה המרכזי, יש לדאוג שהאמא מרוצה ושמחה, כי אם האמא לא מרוצה או שמחה, זה יחלחל לקטין ויזיק לו. לכן, לפי שיטת מרכז רקמן, יש לחנך את האב המנוכר לאמץ את הנרטיב של האם המנכרת, ולאיים על הגבר שאם לא יעשה כן, הוא לא יראה את הקטין.

עו”ס חני סימקין מונתה על ידי השופטת אליה נוס לחידוש הקשר בין האבא לבנו, לאחר שסימקין הציגה עצמה כמומית לחידוש הקשר בינו לבין בנו, כשהיא מסתירה את עברה כפקידת סעד לחוק הנוער בעיריית ירושלים כשבתפקידה זה פגעה במספר לא מועט של אבות ואימהות, אשר היא עצמה שללה מהם את הורותם, כאשר טענה בפני בתי המשפט שהם לא ראויים לשמש הורים, הוציאה מהם את ילדיהם למוסדות רוויים באלימות, אלכוהוליזם וזנות, וניתקה את ההורים מילדיהם.

לדברי האבא, מומחיותה היחידה של עו”ס סימקין, הינה שאיבת כספים מגברים, תוך שימוש בכוח האיומים לפגוע בהם באמצעות משלוח חוות דעת שליליות לבית המשפט.

עו”ס חני סימקין הציעה, כי 2 ההורים ישלמו לה כל אחד 300 ש”ח למפגש בין האבא לבנו במשרדה. אלא שבמקום שהאבא אכן יראה את בנו, כפי התוכנית, החלה עו”ס סימקין להציק לאבא ולדרוש ממנו לגשר על הפערים עם זוגתו לשעבר, משל מונתה כמגשרת, וללמוד להכיל את רגשותיה של זוגתו לשעבר, ולאמץ את הנרטיב של זוגתו לשעבר, בעוד שעו”ס סימקין מעולם לא הוסמכה לשמש כמגשרת על ידי בית המשפט, מאחר ואין לה כישורים, יכולות או מיומנויות או תעודות אקדמיות המאפשרות לה לעסוק בגישור.

האבא שילם לעו”ס חני סימקין עבור 10 מפגשי סרק סתמיים, כשאיננו פוגש את בנו, ובכל מפגש עו”ס חני סימקין הוציאה לאבא את המיץ בשאלות רדודות, דביליות וחפיפניקיות, על יחסיו עם זוגתו לשעבר, מדוע אינו מוכן לאמץ את הנרטיב שלה.

עו”ס חני סימקין דיווחה לבית המשפט, כי זוגתו לשעבר, היא ההורה המרכזי בחיי בנו, ושאם הילד יפגע הוא יפנה לאימו לעזרה, וזאת בניגוד לתיאוריות המקובלות בגדר בעלי המקצוע הניטרליים מגדרית, שאין הורה מרכזי ושהילד זקוק לשני הוריו, וגם בניגוד למצב בשטח, שבו התקבלו דיווחים מהגן והמטפלים של הילד, שהוא כועס על אימו, שהוא במצב נפשי לא טוב, לאחר שנותק מכל משפחת האבא, והוא תקוע במעון נטול כל שמחת חיים, שם הילדים ישנים במיטות עץ קומותיים, ועובדות המעון מטפטפות רעל לקטינים יום ולילה, במקום לתת להם חיים רגילים כמו לכל ילד, שרק רוצה לשחק ולהינות.

לדברי האבא, עו”ס חני סימקין נכשלה במשימתה, בזבזה לאב שנה מחייו, ובזבזה לו סכום כספי לא מבוטל, תמורת הבלים וקשקושים מבלי שהוא ראה בכלל את בנו, ובכך גרמה לו נזק עצום, כשכתבה דיווחים לבית המשפט, מלאים ברעל מגדרי, והבלים שטותיים שהקטין זקוק להורה מרכזי, ושהאבא לא מוכן לקבל את הנרטיב של זוגתו לשעבר.

האבא טוען כי מעשי עו”ס סימקין מהווים מצג שווא רשלני, כשהיא פיתחה בו ציפיות שווא שהוא יראה את בנו סוף סוף, אחרי 4 שנות ניכור, אלא שהבין במהלך המפגשים עם עו”ס סימקין שהמפגשים עם בנו לא יקרו בכלל.

האבא דורש השבת 10 אלף ש”ח, שהוא החזר שכר טרחה שגבתה עו”ס סימקין ועוד 5000 ש”ח פיצויי עוגמת נפש, כשבמעשי עו”ס חני סימקין, מהווים עשיית עוש ולא במשפט, וכן הפרה של חוק הגנת הצרכן, כשעו”ס סימקין הפרה את חוק איסור הפליה בכך שראתה בו הורה נחות, הורה לא מרכזי, ושאילצה אותו לאמץ את הנרטיב של זוגתו לשעבר שהתעללה בו ונהגה בנרקיסיסטיות.

לפרופיל הציבורי של עו”ס חני סימקין: https://www.facebook.com/profile.php?id=1072415921